Приговор от 05 августа 2014 года №1-485/14

Дело №1-485/14
 
24007986
 
    Копия
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 05 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
 
    при секретаре Пестриковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.,
 
    подсудимого Захарова В.А.,
 
    его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Магдибура М.А., представившего ордер № 2005 от 08 июля 2014 года и удостоверение № 421,
 
    потерпевшей Карнауховой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЗАХАРОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного кровельщиком в ООО «Омелон Стройреставрация», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:
 
18 декабря 2008 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; постановлением судьи от 22 ноября 2010 года освобожденный УДО на 10 месяцев 27 дней; 11 января 2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2008 года) к лишению свободы сроком на 2 года; 23 ноября 2012 года освобожден по отбытии срока;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаров В.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 05 мая 2014 года по 06 мая 2014 года в дневное время Захаров В.А., находясь в помещении склада, расположенного в общежитии по адресу: Х, увидел два велосипеда, один из которых принадлежал Карнауховой О.С., а другой – Ефременко Д.Н., вследствие чего у него (Захарова) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, Захаров В.А. открыл изнутри запорное устройство двери пожарного выхода с целью последующего свободного доступа в помещение склада, после чего покинул указанное помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08 мая 2014 года Захаров В.А. пришел к зданию общежития по названному выше адресу, где через заранее открытую им дверь пожарного выхода, зашел в помещение склада, тем самым незаконно проник в помещение, и, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, выкатил со склада и тем самым тайно похитил, велосипед «Мерида Маттис 40-V», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Карнауховой О.С., и велосипед «Мерида Маттис Трэйл 100-D», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Ефременко Д.Н. После его, с похищенными велосипедами Захаров В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшим: Карнауховой О.С. – на сумму 13 000 рублей, Ефременко Д.Н. – на сумму 14000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Захаров В.А. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Магдибур М.А. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.
 
    Государственный обвинитель Матиков А.Я. и потерпевшие Ефременко Д.Н., Карнаухова О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последние сообщили суду в письменном виде в своих заявлениях.
 
    Заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшую Карнаухову О.С., суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Захаров В.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное Захарову В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 290/с от 04 июня 2014 года, Захаров В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого обвиняется, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость. При этом, он верно ориентируется в общежитейских вопросах, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период у Захарова В.А. не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Захаров В.А. верно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления. В настоящее время Захаров В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 144-146).
 
    Выводы экспертов в отношении Захарова В.А. научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в правильности. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании также не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Захарова В.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Захарову В.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Захарова В.А.
 
    Захаров В.А. на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, трудоустроен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Захаров В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного Захарову В.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у последнего постоянного места жительства и регистрации в г. Красноярске, ряда специальностей и фактического трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова В.А. в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое, по мнению суда, будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать Захарову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу Захарову В.А. следует отменить. Избрать Захарову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗАХАРОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Захарова В.А. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресеченияЗахарову В.А. отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать Захарову В.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – велосипеды, хранящиеся у потерпевших Ефременко Д.Н., Карнауховой О.С. – оставить в распоряжении последних.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
 
    Судья подпись М.Ю. Куник
 
    Копия верна.