Решение Ростовского областного суда от 25 мая 2018 года №1-484/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 1-484/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина Виктора Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года Сенин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С данным постановлением Сенин В.В. не согласился и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просил изменить вынесенный в отношении него судебный акт путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда он извещен не был. Автор жалобы указывает на то, что вину в совершении административного правонарушения он признает, правонарушение совершено по технической необходимости.Лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение с работы, поскольку его трудовая деятельность имеет разъездной характер.
В судебное заседание Сенин В.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Сенина В.В. - Агурян А.А. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его изменению.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, 30 января 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, пер. Шоссейный, в районе дома 1 "Г", водитель Сенин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., в нарушениеп.п. 1.3 и 9.1 Правил, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сенина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское"; заключением эксперта N 5/303 от 20 марта 2018 года, а также другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сенина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела не влекут удовлетворение жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно расписке Сенин В.В. дал согласие на свое извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-сообщения по указанному им телефонному номеру (л.д.19).
17апреля 2018 года по номеру, указанному в расписке, Сенин В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения по делу N5-94/2018, а также справкой секретаря судебного заседания.
При этом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Сенин В.В. не заявлял.
Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Сенина В.В. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут быть приняты во внимание.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о назначении Сенину В.В.административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Сенина В.В., ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сенину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка на то, что лишение Сенина В.В.права управления транспортными средствами повлечет увольнение с работы, поскольку его трудовая деятельность имеет разъездной характер, не свидетельствует о наличии безусловного основания для изменения выбранного судьей районного суда вида административного наказания.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина Виктора Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Сенина В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка