Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-484/2014
Дело №1-484/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретаре Лариной Э.Р.
с участием государственного обвинителя – Петровской Е.Л.
подсудимого Бец Б.
защитника - адвоката Поболь С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Бец Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бец Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, Бец Б., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на запирающие устройства входную дверь, незаконно проник в квартиру АДРЕС, где со стола, находящегося во второй комнате справа от входной двери, тайно похитил мобильный телефон фирмы ..... модель «№» стоимостью 2 990 рублей, принадлежащий ФИО, и положил его в левый наружный боковой карман надетой на нем, серой куртки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в вышеуказанной квартире проживающими там лицами.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бец Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бец Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Беца Б. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, представивший соответствующее заявление, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Беца Б. в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Бец Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Беца Б. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Беца Б. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он завладел имуществом потерпевшего на сумму, превышающую 2500 рублей. Данный ущерб по мнению потерпевшего, с учетом уровня доходов, учитывая, что он нигде не работает, является значительным. Совершая указанное хищение, подсудимый незаконно, без разрешения собственников проник в жилое помещение. Однако распорядиться похищенным имуществом Бец Б. не смог, в связи с задержанием на месте преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бец Б. преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченных, данные о его личности, а именно, что он является гражданином иностранного государства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работал, имеет ...... Суд учитывает мнение потерпевшего, не пожелавшего участвовать в судебном заседании, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также тот факт, что в ходе расследования данного дела похищенное имущество возвращено, помимо этого, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и его родственников.
Поскольку в ходе личного досмотра Бец Б., имевший при себе похищенный телефон, заявил, что у него при себе не имеется предметов, нажитых преступным путем, учитывая, что добровольно он указанный телефон не выдавал и не сообщал о совершенном им преступлении, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен не в результате добровольных действий Беца Б., а в результате проведенных процессуальных действий, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.
С учетом того, что преступление является неоконченным, а дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Бец Б., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие ....., а также тот факт, что в ходе расследования дела потерпевшему похищенное имущество возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения не вменялось в вину подсудимому, не указано следователем в качестве обстоятельства отягчающего наказания в обвинительном заключении. Каких-либо объективных данных о том, что данное преступление совершено не в связи с корыстным умыслом, а под влиянием алкоголя, в предъявленном обвинении не содержится. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Бецу Б. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников.
Оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.
При этом, учитывая, что он является иностранным гражданином, не имеет постоянного, документально подтвержденного законного источника доходов, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.
По настоящему делу Бец Б. согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бец Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бецу Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Беца Б. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Бецу Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :
