Приговор от 22 октября 2013 года №1-483/2013

    Дело № 1 – 483/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    22 октября 2013 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С.,
 
    подсудимого Иванова Е.А. и
 
    его защитника - <данные изъяты> Казанова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНОВА Е. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли. После этого Иванов Е.А. и неустановленные лица добрались вначале на автобусе, а затем пешком до передвижной бытовки <данные изъяты> расположенной напротив <адрес>. Далее неустановленное лицо, действуя согласованно с Ивановым Е.А., заказал грузотакси, а Иванов Е.А. с целью хищения чужого имущества, выполняя отведенную ему роль, подошел к двери указанной бытовки и, отогнув с помощью заранее приготовленной им металлической монтировки ушко навесного замка, незаконно проник в помещение бытовки, откуда впоследствии совместно с неустановленными лицами из корыстных побуждений тайно похитил виброплиту марки <данные изъяты>» и генератор бензиновый марки <данные изъяты>», числящиеся на балансе предприятия, по остаточной стоимости соответственно <данные изъяты> рублей. Затем Иванов Е.А. вместе с неустановленными лицами загрузил похищенное выше имущество в грузотакси и перевез в гараж <данные изъяты>, расположенный за домом № по <адрес>, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Иванов Е.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Иванов Е.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Иванову Е.А. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый Иванов Е.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд считает вину Иванова Е.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.
 
    Подсудимый Иванов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, а поэтому его действия правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    <данные изъяты>.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ивановым Е.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Иванова Е.А. следует, что он <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, полагает возможным исправление виновного и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, считая нецелесообразным применение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего, а частью - передаче по принадлежности и уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ИВАНОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на условно осужденного следующие обязанности: <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Иванову Е.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.З. Прохорова