Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 1-482/2013г
Дело № 1-482/2013г
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 декабря 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,
подсудимой Морозовой П.В.,
ее защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Анкудинова В.Э.,
потерпевшей Потерпевшая,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношенииМорозова П.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Морозова П.В. совместно с З.А.А. находилась в гостях у своего знакомого Ш.Е.А. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Морозова П.В. увидела в комнате на столе ноутбук, сотовый телефон, зарядное устройство от него, компьютерную мышь, колонки для компьютера, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что З.А.А. вышел из квартиры, а Ш.Е.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 20 мин Морозова П.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стола ноутбук «<данные изъяты>” в комплекте с компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты> руб, колонки для компьютера стоимостью <данные изъяты> руб, сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, зарядное устройство от него стоимостью 300 руб. С похищенным имуществом Морозова П.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив матери Ш.Е.А. – Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимая Морозова П.В. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривала, равно как и объем похищенного имущества, раскаялась в содеянном.
В связи с тем, что Морозова П.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Морозова П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия Морозова П.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Учитывая, что Морозова П.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая настаивает на строгой мере наказания, однако, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая ее явку с повинной, которые, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет регистрацию и место жительства, учитывая ее молодой возраст, суд находит, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначать подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ (принудительные работы до ДД.ММ.ГГГГ не назначаются) с учетом ее материального положения и отсутствия источника дохода, наличия иждивенцев (малолетний ребенок, на содержание которого Морозова П.В. обязана к уплате алиментов) суд, с учетом также мнения потерпевшей, находит нецелесообразным. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Морозова П.В. вменяемой. Наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.р.), в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не признается, поскольку решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Морозова П.В. лишена в его отношении родительских прав.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного хищением ее имущества, подлежит удовлетворению, с Морозова П.В. в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Гражданский иск Потерпевшая о взыскании с подсудимой убытков, причиненных в результате выплаты кредитных средств банку, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, в материалах дела не имеется, при этом суд считает возможным разъяснить потерпевшей ее право на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Морозова П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.
Меру пресечения – заключение под стражей (содержалась с ДД.ММ.ГГГГ) - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, шапку, принадлежащую Морозова П.В., возвратить владельцу.
Взыскать с Морозова П.В. в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Майорова О.А.
