Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-482/14
дело № 1-482/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Степкиной Н.И.,
защитника – адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого Русу И.,
потерпевшего Порческу А.В.,
при секретаре судебного заседания Королёве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Русу Иона, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, Дрокия, зарегистрированного по адресу: с. Кетросу, Дрокиевского района, Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, до задержания работавшего разнорабочим в автосервисе в
гор. Жуковский Раменского района Московской области, не военнообязанного (со слов), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русу И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, Русу И., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), находясь в 50 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, подошел к стоявшей возле вышеуказанного дома автомашине «Камаз 55111» с государственным регистрационным знаком
«№» принадлежащую на основании генеральной доверенности Порческу А.В., воспользовавшись имеющимся при себе баллонным ключом, разбил заднее стекло кабины автомобиля, незаконно проник в кабину автомобиля, после чего при помощи пассатиж, находящихся при нем, оголил провода замка зажигания и, соединив их, привел двигатель в рабочее состояние. После на вышеуказанной автомашине проехал около двух метров возле <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГ Русу И. задержан очевидцами совершенного им преступления у <адрес> по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Русу И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Порческу А.В. согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, пояснил, что совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, но гражданский иск в уголовном судопроизводстве подавать не желает, на строгом наказании не настаивал, вопросы наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Русу И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что у подсудимого Русу И. при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, а также признаков наркологических заболеваний не обнаружено, хроническими заболеваниями подсудимый не страдает, до задержания работал разнорабочим в автосервисе в
гор. Жуковский Раменского района Московской области (со слов), готов возместить причиненный вред.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же в целях исполнения приговора суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Русу И. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и вместе с тем суд полагает возможным назначить наказание, приближенное к минимальному.
В связи с тем, что потерпевшим Порческу А.В. гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русу Иона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде
3 (трех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, время содержания Русу И. под стражей с ДД.ММ.ГГ до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы, освободив его из-под стражи в зале суда.
Признать за потерпевшим Порческу А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Снять ограничения по распоряжению автомобилем «Камаз 55111» с государственным регистрационным знаком «№», переданного на ответственное хранение потерпевшему Порческу А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Русу И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.Н. Попова
