Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 1-48/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 1-48/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Елпашева А.К. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елпашева Алексея Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2018 года полицейским ОРППСП УМВД РФ по г. Таганрогу в отношении Елпашева А.К. составлен протокол 61 N 205175/5283 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и административный материал определением и.о. зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу от 19 ноября 2018 года переданы в Таганрогского городского суда Ростовской области для рассмотрения дела по существу и назначения административного наказания.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года Елпашев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Елпашев А.К. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что никаких действий нарушающих общественный порядок она не совершал.
В судебное заседание Елпашев А.К. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по обеспечению общественного порядка, а на граждан и организации согласно части 3 статьи 30 того же Федерального закона возложена обязанность выполнять законные требования сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2018 года в 22 часа 45 минут Елпашев А.К., находясь в общественном месте, кафе "Микс", расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 55 нарушал общественный порядок, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина Елпашева А.К. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 N 205175/5283 от 19 ноября 2018 года; заявлением <С.Л.> на имя и.о. начальника ОП 2 УМВД РФ по г. Таганрогу, рапортом сотрудников полиции, объяснениями свидетелей <С.Л.> и <С.Г.>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, протоколом об административном задержании 61 N 762 от 20 ноября 2018 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых административных актов, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Елпашева А.К. в совершении вмененного ему правонарушения.
Действия Елпашева А.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался, пытался учинить драку.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Елпашева А.К. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопреки доводам жалобы, очевидцами административного правонарушения, вменяемого Елпашеву А.К., являлись двое свидетелей - <С.Л.> и <С.Г.>, которые были опрошены при производстве по делу и предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует их подписи о разъяснении ст. 25.6 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Елпашева А.К. указанными лицами не установлено.
Несогласие Елпашева А.К. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа и судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Елпашева А.К. в совершении вмененного им правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Елпашеву А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Елпашева А.К. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
