Приговор Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 года №1-48/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 15 марта 2019 года Дело N 1-48/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Луговой Т.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Картавца Д.С.,
защитника (по назначению) адвоката Голоднова Р.М.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Картавца Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04.03.2014 года Дубровским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 06.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 06.12.2018 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2018 года примерно в 07 часов 00 минут Картавец Д.С., находясь в салоне автомашины, припаркованной возле административного здания ПАО "Сбербанк России" по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина д.70, получил от П. принадлежащий тому и добровольно оставленный ему (Картавцу) в качестве залога (гарантии исполнения П. обязательства о передаче в ближайшее время денежных средств в размере 1 800 рублей в счет оплаты за оказанную услугу по перевозке) мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A8" стоимостью 19 093 рубля, с защитным стеклом стоимостью 958 рублей и сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество путём присвоения, распорядившись позднее им по собственному усмотрению и причинив П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 051 рубль.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Картавец заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Картавца суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Картавец, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу добровольно переданное ему в качестве залога (гарантии совершения определённых действий в результате ранее достигнутой устной договорённости) имущество, причинив ущерб потерпевшему, размер которого с учётом материального положения является для того значительным.
При назначении наказания Картавцу суд учитывает, что последний ранее судим, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей (родившихся <дата> и <дата>), в настоящее время проживающих совместно с матерью подсудимого, который зарегистрирован и ранее фактически проживал на территории <адрес>, где главой сельского поселения характеризуется положительно, непосредственно до задержания фактически проживал в <адрес> совместно с сожительницей, ранее принимал участие в боевых действиях в <адрес>, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.07.2017 года в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие двоих малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Картавцу, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 04.03.2014 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Картавцу, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
При этом, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года. В срок окончательного наказания необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Картавцу надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Картавца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Картавца под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Картавца причиненного преступлением материального ущерба в сумме 16 051 рубль (с учетом части возмещенного ущерба в размере 4 000 рублей), суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, принимая во внимание, что указанное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, вопрос о размере возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ст.309 ч.2 УПК РФ).
Меры процессуального принуждения, принятые постановлениями Советского районного суда г. Брянска от 14.05.2018 года и 29.05.2018 года в виде арестов на мобильные телефоны, подлежат сохранению до обеспечения прав и законных интересов гражданского истца на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голоднову Р.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании Картавцу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Картавца Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года, окончательно назначить Картавцу Д.С. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Картавца Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Картавцу Д.С. исчислять с 15.03.2019 года, засчитав в него время содержания Картавца Д.С. под стражей по настоящему уголовному делу с указанной даты по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день.
Зачесть Картавцу Д.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года с 10.10.2018 года по 14.03.2019 года.
Гражданский иск П. о взыскании с Картавца Д.С. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 16 051 рубль передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меры процессуального принуждения, принятые постановлениями Советского районного суда г. Брянска от 14.05.2018 года и 29.05.2018 года в виде арестов на мобильные телефоны, сохранить до обеспечения прав и законных интересов гражданского истца на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- товарный чек, два чека об оплате, - возвратить по принадлежности П.Н.,
- детализацию предоставленных услуг абонентского номера, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка