Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2018 года №1-48/2018

Дата принятия: 15 июня 2018г.
Номер документа: 1-48/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 1-48/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. с участием секретаря судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2018 г. в г. Саранске жалобу инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Халикова Р.Х. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г.,
установил:
13 апреля 2018 г. в отношении Алямкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 13АП 155022, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление судьи, просил его отменить. Указал, что в заключении экспертов сделан вывод о возможности образования механических повреждений на транспортном средстве потерпевшего в результате наезда на него транспортного средства под управлением Алямкина В.Н. Судьей данные обстоятельства подвергнуты сомнению при том, что эксперты в судебном заседании не были опрошены. Судьей нарушен принцип неотвратимости наказания, что повлекло незаконное освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
В судебном заседании Алямкин В.Н., его защитник Ухтинский А.И. просили оставить без изменения постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г.
В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав защитника, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
В силу пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2018 г., Алямкину В.Н. вменено нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), выразившееся в том, что 21 февраля 2018 г. в 2 часа 10 мин. на ул. Коваленко г. Саранска он, управляя автомобилем марки Газель-3009 государственный регистрационный знак и совершив наезд на автомобиль марки Хенде Элантра государственный регистрационный знак , припаркованный ФИО7 оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Прекращая производство по жалобе, судья районного суда, исходил из того, что не представляется возможным установить причастность и виновность Алямкина В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Нахожу данный вывод обоснованным.
Необходимые и достаточные доказательства с достоверностью свидетельствующие о совершении Алямкиным В.Н. дорожно-транспортного происшествия и оставлении его места, материалы дела не содержат.
Заключение экспертизы по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г. NN ; , подготовленное экспертами ФБУ МЛСЭ Минюста России, получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о том, что заключение экспертов не может служить достаточным доказательством совершения Алямкиным В.Н. дорожно-транспортного происшествия и оставления его места соответствует установленным по делу обстоятельствам, т.к. отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать следы-наслоения лакокрасочного покрытия, обнаруженные на автомобиле марки Хенде Элантра государственный регистрационный знак , с лакокрасочным покрытием автомобиля марки Газель-3009 государственный регистрационный знак . Совпадение родовых признаков (по цвету и морфологии) базового покрытия поперечены борта кузова автомобиля марки Газель-3009 государственный регистрационный знак , с лакокрасочным материалом, обнаруженным на автомобиле марки Хенде Элантра государственный регистрационный знак , индивидуальной идентификацией не является, вследствие чего заключение экспертов не может служить необходимым и достаточным доказательством виновности Алямкина В.Н. во вменённом ему правонарушении.
Иные доказательства совершения Алямкиным В.Н. дорожно-транспортного происшествия и оставления его места в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как правильно указал судья районного суда видеозапись с камер видеонаблюдения свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Алямкина В.Н. Зафиксированный на видеозаписи автомобиль марки Газель, на котором предположительно совершен наезд на автомобиль марки Хенде Элантра государственный регистрационный знак , отличается по внешнему виду от автомобиля марки Газель-3009 государственный регистрационный знак , изображенного на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта, в части надстройки над кузовом.
В связи с указанным доводы жалобы подлежат отклонению.
Довод жалобы о наличии установленной причинно-следственной связи между действиями Алямкина В.Н. и причинением повреждений автотранспортному средству потерпевшего не может быть признан состоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не позволяют объективно установить совершение Алямкиным В.Н. дорожно-транспортного происшествия и оставления его места.
Довод жалобы о нарушении судьей принципа неотвратимости наказания, отклоняется как ошибочный.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил территориальной и родовой подведомственности, всесторонне, объективно и полно, с участием Алямкина В.Н. и потерпевшего ФИО7.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Бажанов А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать