Приговор от 05 марта 2014 года №1-48/2014г.

Дело № 1-48/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск 05 марта 2014 г.
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника
 
    Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,
 
    подсудимого Новикова А.В.,
 
    его защитника адвоката Мазурова С.А.,
 
    представившего удостоверение № 964 и ордер № 070073,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    его представителя адвоката Черкашина П.И.,
 
    представившего удостоверение № 457 и ордер № 026225,
 
    гражданского истца Касьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Еневатовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НОВИКОВА ФИО14, **.**.** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего в ***, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Новиков А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    19 ноября 2012 г., в 12-м часу, водитель Новиков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, № ***, двигался по автодороге «Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец» со стороны *** в направлении сл.*** Курской области. В это же время, во встречном ему направлении, управляя автомобилем «<данные изъяты> госномер № *** двигался водитель ФИО5 с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6 на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 и ФИО8 на заднем пассажирском сиденье.
 
    Проезжая по участку 16-го километра названной автодороги, проходящему по территории Железногорского района Курской области, Новиков А.В., нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и требования п.10.3 ПДД РФ, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, двигался со скоростью свыше 120 км/ч по участку автодороги, на котором разрешено движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований правил, и при выполнении маневра обгона неустановленного автомобиля, двигавшегося в попутном с ним направлении, вернувшись по завершении обгона на полосу своего движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, и не смог удержать свой автомобиль на полосе своего движения, в результате чего автомобиль стало заносить.
 
    В процессе неуправляемого заноса водитель Новиков в нарушение п.1.4 ПДД РФ, которым на дорогах РФ установлено правостороннее движения транспортных средств, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Киа-Спектра» под управлением ФИО5
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителя Новикова, пассажир автомобиля «Киа-Спектра» ФИО8 получил открытую черепно-мозговую травму, компонентами которой являются: в окружности левого и правого глаза багрово-синюшного цвета кровоподтеки, размерами 5х3 см. с каждой стороны; в области нижнего века левого глаза три поверхностные раны, размерами 0,4х0,1х0,1 см., 0.3х0,1х0,1 см. и 0,2х0,1х0,1 см., с неровными осадненными краями, отвесными стенками; в области верхнего века левого глаза у внутреннего угла левой брови рана длиной 2 см., расположенная на «1» и «7» условных часах; в области лба слева рана, размерами 4х1,5 см.; открытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, размерами 9х7 см., линия перелома проходит по сагиттальному шву и теряет свой след в затылочной кости, общая длина перелома 10 см.; в области вдавленного перелома лобной кости субдуральное кровоизлияние красновато-коричневого цвета, представленного в виде сгустка крови, размерами 8х5х0,5 см.; разрыв твердой мозговой оболочки в зоне перелома; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, охватывающее оба полушария головного мозга; наличие крови в желудочках головного мозга; перелом костей носа; двусторонний гемотимпанит; субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз.
 
    Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Вследствие указанной открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО8
 
    Соответственно Новиковым были нарушены и требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы ни создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела обвиняемый Новиков А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 27.12.2013 г. и указал в письменном ходатайстве, приобщенном к протоколу (т.2, л.д. 121-123, 124).
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Новиков А.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник адвокат Мазуров С.А. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
    Потерпевший ФИО2, его представитель адвокат Черкашин П.И., гражданский истец Касьянова Л.Н. и государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Журавлева О.Н. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
 
    Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, полагает, что по данному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    У судьи имеются достаточные основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Водитель Новиков А.В., управляя автомобилем, нарушил положения пунктов 10.1, 10.3, 1.4, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти гражданину ФИО13.
 
    Поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок наказания, назначаемого Новикову, дело, в отношении которого рассматривается в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    По месту работы в ООО «Монтажремстрой» Новиков А.В. характеризуется положительно. Грамотный специалист и высокопрофессиональный работник. За своевременное и качественное выполнение своих производственных обязанностей неоднократно поощрялся руководством ООО. Пользуется уважением среди руководства и сотрудников. Принимает активное участие в спортивной жизни коллектива (т.2, л.д.115).
 
    Согласно справок Новиков А.В. к административной ответственности не привлекался на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 109-110, 112, 114).
 
    Подсудимый ранее не судим, раскаивается в содеянном.
 
    По делу имеются смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение Новиковым потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (уплатил 160 000 руб.), а также явка с повинной Новикова, в качестве каковой суд расценивает его объяснения в т.1 на л.д.142-143, данные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, это дает основание суду применить при назначении наказания Новикову положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей наказания Новикову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства; оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Новикову, совершившему преступление по неосторожности, должно быть назначено в колонии-поселении.
 
    Разрешая заявленные по делу гражданские иски Касьянова Г.А. и Касьяновой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Такая компенсация, в частности, не может являться способом обогащения.
 
    Смертью сына гражданским истцам причинен огромный моральный вред (нравственные страдания). С учетом степени тяжести этих страданий, степени вины подсудимого, а также, учитывая принцип разумности, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате каждому из истцов, в сумме 350 000 руб. Денежная компенсация подлежит взысканию с осужденного Новикова А.В.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать НОВИКОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
 
    Меру пресечения осужденному Новикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного Новикова А.В. в колонию-поселение для отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Новикову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
 
    Взыскать с Новикова ФИО16 в пользу ФИО17 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. каждому.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Никифоров.