Решение от 09 июня 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Устиновой Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, микрорайон Белые Столбы, ул. <АДРЕС>, образование среднее специальное, незамужней, работающей специалистом системы документооборота в аэропорту <АДРЕС>, невоеннообязанного, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
    Желая освободиться от обязанности получения свидетельства о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица приобрела свидетельство о регистрации по месту пребывания <НОМЕР>, выданное ОУФМС России по <АДРЕС> области в Домодедовском районе <ДАТА5> на свое имя, в бланке которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> оттиск круглой гербовой печати «502-050» нанесён при помощи высокой печатной формы, изготовленной с применением фотополимерной технологии, нанесен не клише оттиска круглой гербовой печати «500 023», образцы оттиска которого представлены ОУФМС России по <АДРЕС> области по городскому округу <АДРЕС> для сравнения. Затем, <ДАТА7>, стремясь сдать квалификационные экзамены на категорию «В», предъявила сотруднику РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 30, свидетельство о регистрации по месту пребывания <НОМЕР> на своё имя, заведомо зная, что оно подложное, которое при осмотре вызвало сомнение в подлинности и было изъято.
 
         В судебном заседании <ФИО4> подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, так как оно заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ после консультаций с защитником.
 
    Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по данному делу, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении подсудимой <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного.
 
    Подсудимая <ФИО4> на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, состоит на учете у врача по поводу беременности сроком 14 недель.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой <ФИО4>: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой <ФИО4> наказание в виде штрафа, так как считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить.
 
    Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации по месту пребывания <НОМЕР>, выданное от <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Домодедовском районе на имя <ФИО4>, находящееся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий