Решение от 10 сентября 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
 
                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    д. Стулово <АДРЕС> района                                <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> области                       
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> … от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> …. от <ДАТА3>, 
 
    несовершеннолетнего подсудимого - <ФИО5>,
 
    законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО6>,
 
    потерпевшего - Я…, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО5> …, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Несовершеннолетний <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней второй декады февраля 2014 в дневное время несовершеннолетний <ФИО5> находился в квартире Р..., расположенной по адресу: …., где употреблял спиртные напитки.
 
    Во время распития спиртного несовершеннолетний <ФИО5> увидел на столе, стоящем в комнате квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «FLY DS 123», принадлежащий Я..., после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона.
 
    Осуществляя задуманное, в один из дней второй декады февраля 2014 года около 11 часов 30 минут <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: …, сидя за столом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью совершения кражи умышленно взял со стола сотовый телефон, «FLY DS 123», принадлежащий Я…., стоимостью … рублей, после чего отнес и спрятал его на шкафу, стоящем в комнате. Через несколько минут <ФИО5> тайно со шкафа взял похищенный телефон ««FLY DS 123» и положил его в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими действиями <ФИО5> причинил потерпевшему Я…. материальный ущерб на сумму … рублей.
 
             В судебном заседании от потерпевшего Я… поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемому он не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в полной мере, <ФИО5> принесены извинения, которые им приняты, он его простил, между ними  состоялось примирение, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
             Несовершеннолетний обвиняемый <ФИО5>, его законный представитель <ФИО6> и защитник <ФИО4> также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось реальное примирение, <ФИО5> раскаялся в содеянном.   
 
             Государственный обвинитель <ФИО3> с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это наличием только формальных оснований для прекращения дела, противоречием целям  уголовного наказания и принципу справедливости.            
 
             Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
             В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред.
 
             Доводы государственного обвинителя не подтверждены объективными доказательствами.
 
             Вместе с тем, потерпевший Я... настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявляет данное ходатайство добровольно, что было исследовано в судебном заседании. Вред, причиненный обвиняемым, с точки зрения потерпевшего, заглажен полностью путем принесения извинений, претензий морального или материального характера он к подсудимому не имеет.
 
             Суд полагает, что состоявшееся между потерпевшим и подсудимым примирение реально.
 
             Установлено, что несовершеннолетний <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением.
 
             <ФИО5> по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.155, 169), обсуждался на заседаниях КДН, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД Россий «<АДРЕС> с <ДАТА4> (л.д.148-149), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165). По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР>…/1 от <ДАТА5>  у <ФИО5> ….В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-132).  
 
             С учетом того, что все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон. Каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшим Я…. не заявлен.
 
             Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «FLY DS 123» на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полежит возвращению законному владельцу - потерпевшему Я….
 
             Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с <ФИО5> не подлежат.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
             Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Вещественное доказательство - сотовый телефон «FLY DS 123» - возвратить потерпевшему Я….  
 
    На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с <ФИО5> за участие адвоката в ходе следствия и в суде взысканию не подлежат.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
             Мировой судья:           подпись                                 <ФИО1>