Решение от 14 мая 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Воткинск УР                                                                                 14 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Карпухин А.Е., при секретаре Ивановой Ю.Н.,с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,
 
    подсудимой Обориной Е.И.,
 
    защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14 мая 2014 года,
 
    потерпевшей Плеховой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Обориной <ФИО1>, зарегистрированной по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающая по адресу: УР, <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из обвинительного акта по обвинению Обориной Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 06 марта 2014 года, в вечернее время, Оборина Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> четырехкомнатной коммунальной квартиры <НОМЕР> УР, принадлежащей Плеховой А.И., увидела мягкую игрушку - плюшевого медведя, принадлежащего Плеховой А.И. Тогда у Обориной Е.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мягкой игрушки - плюшевого медведя принадлежащего Плеховой А.И.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Оборина Е.И. 06 марта 2014 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в комнате <НОМЕР> четырехкомнатной коммунальной квартиры <НОМЕР> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитила мягкую игрушку-плюшевого медведя, стоимостью 1355 рублей 00 копеек, принадлежащего Плеховой Е.И., после чего с тайно похищенным имуществом Оборина Е.И. с места совершения преступления скрылась. Похищенным Оборина Е.И. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Оборина Е.И. причинила Плеховой А.И. материальный ущерб в размере 1355 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, Оборина Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    С предъявленным обвинением Оборина Е.И. согласилась, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Оборина Е.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Лошкарева М.Б., защитник подсудимой - адвокат Фархутдинов Р.М., потерпевшая Плехова А.И. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Оборина Е.И. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификация действий подсудимого сторонами не оспариваются.
 
    Действия подсудимой Обориной Е.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения её прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Оборину Е.И. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно п.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимой, исследованных судом в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, установлено, что в настоящее время Оборина Е.И. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118), на момент совершения преступления не судима (л.д.112).
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не установлено.
 
    Подсудимой Обориной Е.И. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, корыстное, против собственности. В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у  виновной малолетних детей.
 
    Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо также учесть явку с повинной.
 
    Так, согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.
 
    По факту кражи имущества потерпевшей Плеховой А.И. уголовное дело в отношении Обориной Е.И. возбуждено 16 марта 2014 года. Согласно исследованным материалам уголовного дела, 07 марта 2014 года оперуполномоченным ОУР ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» получены объяснения Обориной Е.И. (л.д.93), в которых она признается в совершении вменяемого ей преступления. Поскольку Оборина Е.И. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, эти объяснения должны были быть учтены в качестве явки с повинной.
 
    Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается также и явка с повинной.
 
    Вместе с тем, с доводом государственного обвинителя о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо учесть добровольное возмещение ущерба, суд согласиться не может.
 
    По смыслу уголовного закона добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество - мягкая игрушка - плюшевый медведь - было возвращено потерпевшей на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 28 марта 2014 года (л.д.43). Данная игрушка были изъята в ходе ОМП от 07 марта 2014 года в помещении дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2014 года (л.д.42).
 
    Таким образом, выдача похищенного имущества носила фактически вынужденный для подсудимой характер, в связи с чем по смыслу уголовного закона данное действие не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, более строгое наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, Обориной Е.И., назначено быть не может.
 
    Оснований для назначения наказания в виде исправительных, обязательных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку их применение в данном случае, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает, что цели и задачи наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Обориной Е.И. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ, а именно в размере 5 000 рублей. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлены. Оснований для назначения более строго наказания, о чем просила потерпевшая, по вышеизложенным мотивам не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья не применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания из указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не применяет в отношении подсудимой наиболее строгий вид наказания.
 
    Поскольку подсудимая не имеет места работы, в настоящее время осуществляет уход за малолетними детьми, суд считает обоснованным ходатайство защитника о предоставлении рассрочки в уплате штрафа, и считает необходимым предоставить рассрочку в уплате назначенного штрафа на 5 месяцев, а именно возложить обязанность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей в месяц.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Оборину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Предоставить осужденной Обориной <ФИО2> рассрочку в уплате штрафа на 5 месяцев, следующим образом:
 
    -1 000 рублей - подлежит уплате в срок до 14 июня 2014 года;
 
    -1 000 рублей - подлежит уплате в срок до 14 июля 2014 года;
 
    -1 000 рублей - подлежит уплате в срок до 14 августа 2014 года;
 
    -1 000 рублей - подлежит уплате в срок до 14 сентября 2014 года;
 
    -1 000 рублей - подлежит уплате в срок до 14 октября 2014 года;
 
    Меру пресечения Обориной Екатерины Игоревны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня  постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
 
 
    Мировой судья                                          А.Е. Карпухин