Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск
8 октября 2014 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца <ФИО1>,
подсудимого, гражданского ответчика Белова М.А.,
защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Дорофеевой Т.А., представившего удостоверение № 1633 и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Мусатовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белова М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года около 19 час. 00 мин., Белов М.А., находясь в подъезде дома <НОМЕР> совершил в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие ей физическую боль.
Действия Белова М.А. частным обвинителем квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> пояснила, что <ДАТА> года около 19.00 час. она вместе с дочерью <ФИО3>, зятем <ФИО4>, внуками <ФИО5> и <ФИО6> возвращались домой с прогулки по адресу: <АДРЕС>. Пройдя к подъезду и открыв дверь, она увидела Белова М.А., который приходится ей бывшим сватом. Белов М.А. стал выхватывать находившегося на руках у <ФИО3> ребенка, и выражаться нецензурной бранью. В результате чего дети сильно испугались и заплакали. Она пыталась остановить Белова М.А., но в ответ он два раза ударил ее кулаком по лицу, пнул в живот, скрутил руки, от его ударов испытала физическую боль. Белова М.А. от нее оттащил зять. Дочь кричала, что вызовет полицию, после чего Белов М.А. убежал. Сейчас она находится в подавленном состоянии, ее преследует панический страх, постоянно оглядывается по сторонам, с опаской входит в подъезд. Боится за свою жизнь и жизнь близких. Принимает успокоительные лекарства. Ранее Белов М.А. при встрече обзывал, оскорблял, клеветал на <ФИО1> и ее дочь, угрожал физической расправой. В связи с этим они обращались с жалобой к участковому <ФИО7> в устной форме. Своими противоправными действиями Белов М.А., причинил <ФИО1> моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, и оценивается ею в <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч) рублей.
Подсудимый Белов М.А. вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. <ДАТА> года около 19-00 час., находился в подъезде по адресу г. Чкаловск, кв. Лесной, д. 4, в ходе ссоры с <ФИО1>, <ФИО3> оттолкнул <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль. В живот он <ФИО1> не пинал.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> года около 19.00 час. она вместе с матерью <ФИО1> и мужем <ФИО4>, детьми <ФИО5> и <ФИО6> возвращались домой с прогулки по адресу: <АДРЕС>. Пройдя к подъезду и открыв дверь, она увидела Белова М.А., который приходится ей бывшим свекром. Белов М.А. стал выхватывать находившегося на руках у нее ребенка, и выражаться нецензурной бранью. <ФИО1> пыталась остановить Белова М.А., но в ответ он два раза ударил ее кулаком по лицу, пнул в живот, скрутил руки. Белова М.А. оттащил от <ФИО1> <ФИО4>
Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА> года около 19.00 час. он вместе женой <ФИО3> и ее матерью <ФИО1> и детьми <ФИО5> и <ФИО6> возвращались домой с прогулки по адресу: <АДРЕС>. В подъезд он заходил последним, увидел своего отца Белова М.А., он хотел взять ребенка у <ФИО3>, однако она не отдала ребенка и произошла словесная перепалка, в ходе которой Белов М.А. нанес <ФИО1> два удара в челюсть, затем пнул в живот.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что <ДАТА> года около 18.00 - 19.00 час. услышала шум в подъезде, выбежала посмотреть, увидела, сына <ФИО4> и сноху <ФИО3>, сын сказал, что Белов М.А. ударил <ФИО1> Также ей известно со слов мужа - Белова М.А. , что он потянулся к внуку руками, а сноха не разрешила и он рукой от себя оттолкнул <ФИО1> и попал ей в лицо.
Свидетель <ФИО7> - УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» пояснил, что <ДАТА> года поступило заявление от <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Белова М.А. за причинение ей телесных повреждений, им по этому факту проводилась проверка, ранее <ФИО1> уже обращалась к нему с заявлениями на противоправное поведение Беловых, с ними проводились профилактические беседы.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Белова М.А в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО10>, признательными показаниями подсудимого Белова М.А. и исследованными материалами дела:
Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждены:
-заявлением <ФИО1> от <ДАТА> года о привлечении Белова М.А. к уголовной ответственности за причинение <ДАТА> года около 19.00 час. телесных повреждений в подъезде дома <НОМЕР> кв. Лесной г. Чкаловска;
-направлением на освидетельствование <ФИО1> для определения характера и степени тяжести полученных повреждений от <ДАТА> года, согласно записи дежурного врача у <ФИО1> жалобы на боли в области лица справа, живота справа, отечности предплечья справа (наружняя поверхность).
Показания подсудимого <ФИО11> в части ненанесения пинка в живот потерпевшей, суд относит к несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего о причинении ей Беловым физической боли в результате пинка в живот, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль. Показания потерпевшей в этой части суд относит к соответствующим фактическим обстоятельствам совершенного, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> о том, что Беловым М.А. были совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении <ФИО1>
Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд относит к защитительной позиции подсудимого, которая не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного, поскольку им были причинены насильственные действия. Во время совершения преступления он осознавал, что совершает деяние, причиняющее физическую боль, предвидел, что его действия могут причинить боль, либо причинить вред здоровью, который не наступил.
Суд квалифицирует действия Белова М.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признает в соответствии ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание: частичное признание вины в совершенном и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого: Белов М.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалобы не поступали, положительно характеризуется по месту жительства председателем ЖСК <НОМЕР> как прекрасный семьянин, не злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий активный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, является инвалидом третьей группы. В связи с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Белова М.А., поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания Белову необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя и будет способствовать целям наказания.
Гражданским истцом <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания, кроме того, она испытывает чувство обиды, горечи, несправедливости, страха за себя и своих близких.
На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, размер взыскания компенсации морального вреда с подсудимого определяется с учётом характера причиненного вреда. Cуд учитывает совершение иных насильственных действий в отношении <ФИО1> Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова М.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Белова М.А.1 в пользу <ФИО1> в соответствии ст.ст. 151, 1099,1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (одна тысяча) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право имеется у осужденного и в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья А.Ю. Мошкова
