Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС>
района <АДРЕС> области <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
а так же потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, жителя <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, 2-ой переулок <АДРЕС>, дом 11, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
1. Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3> по ст.115 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.119 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного т.139 ч.1 УК РФ,
Установил:
<ДАТА5> около 00 часов 30 минут подсудимый <ФИО3> без разрешения и ведома своей бывшей сожительницы <ФИО6>, незаконно проник в её жилой дом по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул.20 Лет Октября, <АДРЕС>, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность её жилища.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершённом им преступлении, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ признал. Заявленное им ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и наличии законных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением..
Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.139 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства имеет положительную характеристику;
- мнение государственного обвинителя просившего назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ;
- мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать строго подсудимого в виду заглаживания подсудимым причинённого ей вреда;
- мнение защитника, просившего назначить подсудимому наказание в виде денежного штрафа;
- наличие по делу обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ (добровольное заглаживание причинённого ущерба потерпевшим) и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде денежного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
