Решение от 28 августа 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-48-2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Мари-Турек                                                                     28 августа 2014 года                                                                                                                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Москвичева Т.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл  Кузьминых И.В., 
 
    подсудимого Сандалова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 0136,
 
    при секретаре Марининой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Мари-Турек дело по обвинению
 
    Сандалова <ФИО2>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого
 
    - 11 января 2002 года Сернурским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 3 года;
 
    - 01 апреля 2003 года Басманским районным судом ЦАО г. Москвы по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет.  Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2004 года действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162 ФЗ), исключена конфискация имущества, срок наказания постановлено считать назначенным с применением ст. 70 УК РФ. Постановлением Президиума ВС Республики Мордовия от 16 марта 2006 года изменен срок к отбытию наказания на 8 лет 6 месяцев. 18 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сандалов <ФИО> угрожал <ФИО3> убийством  при следующих обстоятельствах.
 
    05 декабря 2013 года около 21 часа, Сандалов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил обеими руками за шею <ФИО3> и со словами «Сейчас задушу, тебе будет плохо» стал сдавливать пальцами шею <ФИО3> в результате чего она почувствовала удушье. Согласно заключению эксперта № 11-МД от 30 января 2014 года у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на коже задне-боковой поверхности средней трети шеи слева, внутрикожное кровоизлияние на коже задне-боковой поверхности средней трети шеи справа, которые могли возникнуть и от одного травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и пальцы рук человека, указанные потерпевшей, возможно до 1-х суток до момента освидетельствования, не причинивших вреда здоровью человека. Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Сандалов <ФИО> находился в агрессивном и нетрезвом состоянии, угрозу убийством осуществлял конкретными действиями - душил, в связи с чем у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             В судебном заседании подсудимый Сандалов <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, подсудимому защитником разъяснены  характер и последствия ходатайства.
 
             Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Оценив вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1  УК РФ,  не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, мировой судья признает вину подсудимого установленной и квалифицирует его деяния по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных ГБУ РМЭ «Мари-Турекская ЦРБ» подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Сандалов <ФИО> по месту регистрации проживает редко, находится на заработках, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, с соседями поддерживает доброжелательные отношения. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Сандалов <ФИО> допускал нарушения режима содержания, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, выводов не делал. Подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров. Поведение неустойчивое, слабо выражена тенденция к исправлению. Законные требования администрации учреждения выполнял не в полном объеме (л.д. 106, 107, 109, 117, 118).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> мировой судья устанавливает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья (л.д.156).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судьей установлено наличие в действиях Сандалова <ФИО> рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 110-111, 121-135, 137-141, 143-145, 147, 149-150).
 
    На основании изложенного, принимая во внимание мнение сторон, судья считает, что Сандалову <ФИО> за содеянное следует назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ,  и определить его в виде лишения свободы. Назначенное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, а также принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, судья не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, состояние его здоровья, а также мнение сторон, судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч.ч. 1-3, 5 УК РФ считает, что назначенное Сандалову <ФИО> наказание следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Сандалова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ, назначенное  Сандалову <ФИО> наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Сандалова <ФИО> обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц, исключить употребление спиртных напитков, не покидать жилище с 22 часов до 6 часов.
 
    Меру пресечения  Сандалову <ФИО> избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Мировой судья                                                                Т.Е. Москвичева