Решение от 15 июля 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
    Дело №1-48/14
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Наро-Фоминск 15 июля 2014г. Мировой судья 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области <АДРЕС> Суворова Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского прокурора Филинкова А.Н., подсудимого Волкова <ФИО1>,защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала МОКА Катаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    при секретаре судебного заседания Пранович С.В.,
 
    с   участием  представителя  потерпевшего  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в  отношении
 
    ВОЛКОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,   уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого   в совершении    преступлений,    предусмотренных  ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             ВОЛКОВ <ФИО> совершил   кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.    Преступления    совершены   в г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области   при следующих обстоятельствах. 
 
             ВОЛКОВ <ФИО>  <ДАТА4>  примерно  в   <ДАТА>минут,  находясь  в помещении    торгового  зала  магазина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенного  по  адресу:  <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель   путем   свободного  доступа,  со  стеллажа  с винно-водочной продукцией,  тайно  похитил  7  бутылок  водки    марки  « Цельсий  Классик»  объемом 0,5 литра    стоимостью  231  рубль  79  копеек  за одну  бутылку.   После чего  ВОЛКОВ <ФИО>   обратив   похищенное   в свою  собственность,  скрылся в  неизвестном направлении,  причинив   своими  действиями ООО « Союз Святого Иоанна Воина»  в лице представителя  <ФИО2>, материальный  ущерб  на сумму 1622  рубля 53  копейки, который для последней не является значительным.
 
             Он  же , ВОЛКОВ <ФИО> <ДАТА7> года   примерно  в <ДАТА>минут находясь  в помещении    торгового  зала  магазина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенного  по  адресу:  <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель   путем   свободного  доступа,  со  стеллажа  с винно-водочной продукцией,  тайно  похитил 5  бутылок  водки    марки  « Парламент»  объемом 0,5 литра    стоимостью  251  рубль  86  копеек  за одну  бутылку.   После чего  ВОЛКОВ <ФИО>   обратив   похищенное   в свою  собственность,  скрылся в  неизвестном направлении,  причинив   своими  действиями ООО « Союз Святого Иоанна Воина»  в лице представителя  <ФИО2>, материальный  ущерб  на сумму 1259  рубля 30  копейки, который для последней не является значительным.
 
    Подсудимый ВОЛКОВ <ФИО> виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений  признал себя полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ввиду того, что наказание за преступление, предъявленное подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтвердил его после проведения консультации с защитником; защитник поддержал ходатайство подсудимого.  В связи с тем,  что  государственный обвинитель и  представитель потерпевшего <ФИО2> также согласны на особый порядок судебного разбирательства, суд удовлетворил указанное ходатайство ВОЛКОВА <ФИО>..       
 
      Суд соглашается с обвинением, предъявленным подсудимому на дознании и соглашается с квалификацией его действий органами дознания по   двум  эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, так как ВОЛКОВ <ФИО>  совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.        
 
     При назначении вида и меры наказания  ВОЛКОВУ <ФИО>  суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признает такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного,   явку  с повинной,   наличие    на иждивении  несовершеннолетнего    ребенка,  поэтому, с учетом данных о  личности ВОЛКОВА <ФИО>,    а так же   мнения представителя  потерпевшей,  не  настаивающей на строгом   наказании, считает возможным назначить ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ, в виде штрафа.  
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВОЛКОВА <ФИО1>  виновным в совершении двух преступлений , предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ
 
    - по ч.1 ст.  158  УК РФ \по  эпизоду   кражи  от  <ДАТА6> 4г. \, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ \   по  эпизоду   кражи    от  <ДАТА7> г.\, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
 
             Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ВОЛКОВУ <ФИО1>  определить  в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
 
 
    Меру пресеченияВОЛКОВУ <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении-  по    вступлении  приговора в законную силу  отменить .
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И.Суворова