Решение от 25 августа 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Полозовой Л.В., с участием государственного обвинителя Степановой О.Ю.,потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Хечояна А.К., защитника Щербининой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хечояна <ФИО2>, <ДАТА>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Хечоян А.К. совершил нанесение побоев <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Кроме того, Хечоян А.К. совершил угрозу убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществляя данной угрозы. Указанные преступления совершены Хечояном А.К. 5 июля 2014 года в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    5 июля 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в доме <АДРЕС> между Хечоян А.К. и <ФИО1> возникла словесная ссора, в ходе которой у Хечоян А.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.
 
    Реализуя свои преступные намерения, 5 июля 2014 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Хечоян А.К., находясь в доме <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО1>, умышленно нанес не менее десяти ударов деревянным табуретом с металлическим ножками и детским деревянным стулом по ногам <ФИО1>, причиняя ей побои и физическую боль. После того, как от нанесенных ударов <ФИО1> упала на кровать, Хечоян А.К. стащил ее на пол и умышленно нанес не менее трех ударов ей в область шеи, причинив ей побои и физическую боль. В результате преступных действий Хечоян А.К. <ФИО1> были причинены кровоподтеки на правой пятке, на правом бедре, на правом коленном суставе, на левом коленном суставе, на левой голени, ссадины на правом и левом коленном суставе, кровоподтек на правом локтевом суставе, которые не причинили вред здоровью.
 
    Кроме того, 5 июля 2014 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Хечоян А.К. находился в доме <АДРЕС>, где в указанное время в ходе произошедшей между ним и <ФИО1> ссоры у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>
 
    Реализуя свои преступные намерения, 5 июля 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Хечоян А.К., находясь в <АДРЕС>, взял в руку хозяйственно-бытовой нож, которым стал замахиваться на <ФИО1>, при этом высказывал в адрес последней намерения лишить ее жизни.
 
    У <ФИО1>, исходя из сложившейся ситуации, характера и формы выражения угроз, а также агрессивного настроя Хечояна А.К. по отношению к ней, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.
 
    В судебном заседании Хечоян А.К. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина Хечояна А.К.подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 5 июля 2014 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 17.00 часов домой пришел Хечоян А.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что Хечоян А.К. употреблял алкогольные напитки между ними возник конфликт, в ходе которого Хечоян А.К. взял деревянный табурет с металлическим ножками и нанес им примерно 7-8 ударов по ее ногам. От данных ударов она упала на кровать. Затем, когда данный табурет сломался, Хечоян А.К. взял детский деревянный стул, которым нанес еще 5-6 ударов. После этого Хечоян А.К. стащил ее на пол и нанес руками три удара по шее. От указанных действий она испытала физическую боль. Затем Хечоян А.К. взял со стола нож и стал замахиваться им в ее сторону, при этом высказывая угрозу убийством. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку Хечоян А.К. был агрессивен. После чего ей удалось забежать в ванную комнату, от куда она взывала сотрудников полиции.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> от 14 июля 2014 года следует, что в один из дней в начале июля 2014 года она находилась на работе. Примерно в 16.00 часов ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1> и сообщила, что домой пришел Хечоян А.К. и между ними произошла ссора из-за того, что <ФИО1> позвонила сестре мужа и рассказала, что Хечоян А.К. употребляет спиртные напитки. Она попросила ее успокоиться и не ругаться с отцом. Примерно через час <ФИО1> вновь перезвонила и сказала, что Хечоян А.К. продолжает с ней ругаться и в ходе ссоры он ударил ее. Когда она приехала домой, дочь подтвердила свои слова, а также показала синяки на ногах, которых ни днем ранее, ни утром того же дня у нее не было.
 
    Кроме того, вина Хечояна А.К. подтверждается следующими доказательствами:
 
    заявлением <ФИО1> от 5 июля 2014 года о привлечении к уголовной ответственности Хечояна А.К., который 5 июля 2014 года примерно в 17.00 часов по месту жительства угрожал ей убийством, причинил ей телесные повреждения,
 
    заявлением <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении к уголовной ответственности Хечояна А.К., который 5 июля 2014 года примерно в 17.00 часов нанес ей побои,
 
    протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2014 года, в котором отражена обстановка в кв. 2 дома <АДРЕС> на момент осмотра, а также изъят кухонный нож,
 
    протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2014 года, в котором отражена обстановка в кухне кв. 2 дома <АДРЕС>,
 
    протоколом осмотра предмета от 18 июля 2014 года, в котором отражены признаки ножа, изъятого с места происшествия, заключением эксперта № 294 от 18 июля 2014 года, согласно которому изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. заключением эксперта № 3529 от 21 июля 2014 года, в соответствиис которым у <ФИО1> имелись кровоподтеки на правой пятке, на правом бедре, на правом коленном суставе, на левом коленном суставе, на левой голени, ссадины на правом и левом коленных суставах, кровоподтек на правом локтевом суставе. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно 5 июля 2014 года. Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая количество обнаруженных повреждений, <ФИО1> было нанесено не менее 9-10 травматических воздействий по различным частям тела. Учитывая различную локализацию повреждений, получить все телесные повреждения при падении на кровать в положении на правый бок и ударе ногой о боковушку указанной кровати маловероятно.
 
    Оценивая вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают виновность Хечояна А.К. и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Анализируя данные в судебном заседании показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля <ФИО5>, суд находит, что они являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенных в описательной части приговора. Данные показания в достаточной степени согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого и обстоятельства преступлений.
 
    При этом, давая оценку протоколу допроса свидетеля <ФИО5>, суд учитывает, что протокол допроса от 14 июля 2014 года составлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, не имеет правок и исправлений, показания свидетеля, предупрежденного перед допросом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, удостоверены его подписью и подписью следователя, а потому суд принимает указанные показания в основу приговора.
 
    Показания потерпевшей о давности причинения телесных повреждений, механизме их образования, характере, локализации и количестве травматических воздействий соответствуют выводам эксперта, изложенным в заключении № 3529 от 21 июля 2014 года. Кроме того, признаки ножа, которым Хечоян А.К. угрожал ей убийством, на которые <ФИО1> указывает в своих показаниях, соответствуют описанию ножа, изъятого с места происшествия, кроме того, потерпевшая перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а потому показания потерпевшей об обстоятельствах совершенных преступлений суд находит правдивыми и достоверными.
 
    Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель в своих показаниях оговаривают подсудимого, не усматривается.
 
    Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний Хечояна А.К., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 5 июля 2014 года примерно в 17.00 часов он находился дома со своей дочерью. В это время между ними возникла ссора, в ходе которой он, разозлившись на дочь, толкнул ее в плечи, от чего она упала на кровать. При этом ударов он ей не наносил, угроз убийством не высказывал. Происхождение синяков не исключает от падения на кровать.
 
    В соответствии с показаниями обвиняемого Хечояна А.К. от 22 июля 2014 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, Хечоян А.К. вину в совершении преступлений не признал, так как побоев не наносил, угрозы убийством не высказывал. Указал, что оттолкнул потерпевшую от себя, от чего последняя упала на кровать, при этом возможно ударилась ногами.
 
    К указанным показаниям Хечояна А.К. суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Версия Хечояна А.К. опровергается как показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетеля <ФИО5>, так и заключением эксперта, в соответствии с которым получить все телесные повреждения, имевшиеся у <ФИО1>, при падении на кровать в положении на правый бок и ударе ногой о боковушку указанной кровати маловероятно.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, показания Хечояна А.К., данные им нас стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу о доказанности вины Хечояна А.К. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия Хечояна А.К. по ч. 1 ст. 119УК РФ, как угрозу убийством, суд исходит из того, что с учетом обстановки, в которой Хечоян А.К. выражал свою угрозу убийством, а именно отсутствие посторонних лиц, которые могли бы пресечь его действия, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, которое сопровождается агрессией по отношению к потерпевшей, а также принимая во внимание способ выражения данной угрозы, при котором Хечоян А.К. демонстрировал нож, сопровождая такую демонстрацию высказыванием о намерении лишить потерпевшую жизни, у последней имелись реальные основания опасаться реализации Хечояном А.К. высказанной угрозы.
 
    При назначении наказания по каждому из совершенных Хечояном А.К. преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность Хечояна А.К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому мировой судья признает Хечояна А.К. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, за совершенные преступления, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Хечояном А.К. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья Хечояна А.К., а также то, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает в связи с нахождением на пенсии.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Хечояна А.К. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Хечояну А.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наказание виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению Хечояну А.К. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению Хечояну А.К. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что каждое из преступлений, совершенных Хечояном А.К. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Хечояна <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
 
    Хечояна <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.00 часов; не посещать места, общественного питания, расположенные в пределах муниципального образования «Город Саратов», в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов»; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменить место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Хечояна <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Хечояну <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.00 часов; не посещать места, общественного питания, расположенные в пределах муниципального образования «Город Саратов», в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов»; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменить место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Хечояна <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Хечояну <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ю.В. Ульянов
 
 
    Вступило в законную силу