Решение от 25 июня 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года                                                                                               г.Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсакова Н.В.,при  секретаре Конусове А.В.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Гуляева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гуляева В. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина РФ, со среднем образованием, пенсионера, вдовца, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1  ст. 256 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Гуляев В.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 часов 00 минут 19.05.2014 года до 14 часов 50 минут 19.05.2014 года Гуляев В.Н., в нарушении пункта 23 раздела 4, пунктов 29, 30.32.2 раздела 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года и Приказом Федерального агентства по рыболовству № 316 от 16.04.2009 года, в период запрета, на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном примерно в <АДРЕС>), являющимся местом нереста рыбы вида лещ, карась, линь, красноперка и миграционным путем  к местам нереста рыбы вида лещ, карась, линь, красноперка, щука, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью  длиной 30 метров, размерами ячеи <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., произвел незаконную добычу рыбы видов: щука в количестве 3 экземпляров, лещ в количестве 2 экземпляров, карась в количестве 10 экземпляров, линь в количестве 10 экземпляров, красноперка в количестве 2 экземпляров, тем самым оказал узко локальное негативное влияние на ход  естественного нереста, обитание,  численность и запасы рыб, в том числе рыбы видов  щука, лещ, карась, линь, красноперка, в настоящий момент и в перспективе на участке реки Волга Волгоградского водохранилища.
 
    Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный  гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Приложением к Постановлению Правительства Саратовской области № 50-п от 24.06.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года, материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Гуляева В.Н. от незаконной добычи рыбы видов щука в количестве 3 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  лещ в количестве 2 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, карась в количестве 10 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, линь в количестве 10 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  красноперка в количестве 2 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, составил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Гуляев В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а потому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Гуляева В.Н.по п. «в» ч. 1 ст.256 УКРФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную  в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуляева В.Н. преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Смягчающими наказание Гуляеву В.Н. обстоятельствами мировой судья  в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельствами - его раскаяние в  содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
 
    Суд учитывает, что Гуляев В.Н. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также его возраст.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Гуляеву В.Н. наказаниев виде исправительных работ, но условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 , 317 УПК РФ, суд приговорил:Гуляева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 %  из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять без согласия органов, исполняющих приговор места жительства, периодически являться к ним на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Гуляева В. Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу -  ставная рыболовная сеть длиной 30 метров, ячея 40х40 мм., упакованная в полипропиленовый мешок белого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет красного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» Приволжское ЛУ МВД России на транспорте, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; моторная лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <НОМЕР>, с мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер <НОМЕР> хранятся под сохранной распиской у Гуляева В.Н. -оставить Гуляеву В.Н. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №1 Саратовского района Саратовской области.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья