Решение от 24 сентября 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26-48/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово 24 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Н.И.Бритвиной подсудимого Петрова С.В. с участием защитника А.В. Воронянского представившего удостоверение № 1222 и ордер № 011944 при секретаре В.И. Коряковойрассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петрова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного   по адресу    по адресу:  ул. <АДРЕС>  проживающего по <АДРЕС>  ранее судимого:
 
             04.09.2009 Котовским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
 
             30.06.2010 постановлением Фроловского районного суда Волгоградской области освобождён условно досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена
 
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах:
 
     Петров С.В. 28 июня 2014 года в 20 часов 00 минут находясь в домовладении  <НОМЕР>принадлежащем  <ФИО1>, употреблял  с  последней спиртные напитки. Затем имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения,  руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за  его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате, путём свободного доступа  тайно похитил сотовый телефон марки  <НОМЕР> стоимостью  500 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив  тем самым <ФИО1>  материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
    Таким образом, согласно обвинению Петров С.В. совершилпреступление, предусмотренное  частью  1 статьи  158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании  подсудимый Петров С.В. пояснил,что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)  процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им  обвинения.
 
    Потерпевшая <ФИО1>   в своём письменном обращении к суду, а также защитник  и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Петрова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Петрова С.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому Петрову С.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Петров С.В. совершилпреступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Петрова С.В. , который на учётеу врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Суд также учитывает, что  Петров С.В. былранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальной мере наказания, меру наказания отбыл,  судимость не снята  и не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
 
             Учитывая личность подсудимого Петрова С.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит  возможным   применить  к нему  ст. 73 УК РФ   установив  для него  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный   должен   своим поведением доказать своё исправление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Петрова С.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком  в один  год. 
 
     На основании ст. 73 УК РФ эту меру  наказания Петрову С.В. считать условной с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный  должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Петрова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, одинраз в месяц  являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.
 
    Меру принуждения Петрову С.В. оставить прежнююв виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефонмарки     <НОМЕР>  переданный потерпевшей<ФИО1>, считать переданным  потерпевшей <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15  УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова