Решение от 10 июля 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                           10 июля 2014 года                                                                                                                                 
 
             Суд в составе председательствующего и.о. ... Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Смирновой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,
 
    гражданского ответчика Семенкова С.С.,
 
    защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение № 192 от 20.11.2002 года и ордер №8/1621 от 10.07.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Семенкова <ДАТА>, родившегося <ДАТА4> в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - ...;
 
    - ...;
 
    - ...;
 
      -...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенков С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
             07 апреля 2014 года около 18 часов 15 минут Семенков С.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с И.О.2, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, от которого тот упал на пол. В это же время, продолжая свои преступные действия Семенков С.С.,  умышленно нанес лежащему на полу И.О.2, не менее трех ударов правой ногой по лицу. Своими умышленными действиями Семенков С.С. причинил И.О.2 физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 -го дня, расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
 
    Предъявленное обвинение Семенкову С.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Защитник и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Семенкова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший И.О.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.   
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Семенкову С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
      При назначении наказания Семенкову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
      Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу; вину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате действий Семенкова С.С. для потерпевшего не наступило, по месту проживания Семенков С.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; ....
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору ... от <ДАТА> года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Семенкова С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были, привлекался к административной ответственности.  
 
    В действиях Семенкова С.С.  имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    В связи с изложенным суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание Семенкову С.С. в виде исправительных работ с реальным его исполнением. Поскольку Семенков С.С. на день вынесения приговора не имеет основного места работы, исправительные работы он должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Преступление, за которое Семенков С.С. осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором и.о. ... от <ДАТА> года. Рассмотрев на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения Семенкову С.С. условного осуждения по указанному приговору, суд, принимая во внимание, что в период испытательного срока условно осужденный Семенков С.С., состоящий на учете в филиале ... ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с <ДАТА> года не уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, от контроля не скрывался, учитывая характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств по делу, считает возможным условное осуждение по приговору от <ДАТА> года сохранить.
 
    В результате действий Семенкова С.С. потерпевшему И.О.2 причинен моральный вред, который потерпевшим оценен в 90 000 рублей. Потерпевшим  заявлен гражданский иск о взыскании с Семенкова С.С. компенсации морального вреда в размере 90 000,0 рублей. 
 
    Подсудимый признает иск частично, считая заявленную сумму чрезмерно завышенной.
 
    Обсуждая вопрос гражданского иска о компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации, суд учитывая степень вины Семенкова С.С., а также характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ и взыскании с Семенкова С.С. в пользу И.О.2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Семенкова <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Семенкову С.С. - обязательство о явке -  отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего И.О.2 удовлетворить частично. Взыскать с Семенкова <ДАТА>, <ДАТА14> г.р., в пользу И.О.2, <ДАТА15> г.р., в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор ... от <ДАТА> года в отношении Семенкова <ДАТА> исполнять самостоятельно.
 
    На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
    Председательствующий       ...       Е.А. Пронина
 
        ...