Решение от 16 июня 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                     дело №1-48/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года Астраханская область г.Харабали<АДРЕС>
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С.,
 
    при секретаре Тасбауовой А.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Саматовой Ю.Ю., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    подсудимого Солдатова А.И.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Солдатова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.Р.Акташ <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  пунктами  «б,в» части  1 статьи  256 Уголовного кодекса Российский Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Солдатов А.И. <ДАТА5>,  примерно в 20 часов 30 минут, находясь на ерике «<АДРЕС>», расположенного в черте <АДРЕС> района <АДРЕС> области в юго-западной части, являющимся в указанный период  местом нереста и миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и пресноводных ценных видов рыб частиковой популяции, не имея разрешения на производство рыбного промысла, с целью незаконного лова рыбы, в нарушение  Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР>,используяалюминиевую лодку «Крым-М», под руль-мотор без названия, опустил в указанный водоем шириной 400 метров, принадлежащую ему плавную двухстенную сеть длиною 130 метров, ячеей 60*120мм  по всей ее длине, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА7> является запрещенным орудием лова, незаконным для любительского рыболовства и относящимся  к орудиям массового истребления водных животных.  В тот же день, после извлечения плавной сети Солдатов А.И. был задержан сотрудниками полиции. При этом Солдатов А.И.  незаконно выловил рыбу следующих видов: жерех в количестве 1 штука по цене согласно Таксам исчисления ущерба 250 рублей за 1 экземпляр,  лещ  в количестве 2 штуки, согласно Таксам исчисления ущерба 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 50 рублей, причинив тем самым ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 300 рублей.
 
    При ознакомлении обвиняемым Солдатовым А.И. с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации  им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Саматова Ю.Ю. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
                Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Солдатова А.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Солдатов А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Проверив представленные  доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
 
    Вина подсудимого Солдатова А.И. в совершенном преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия подсудимого Солдатова А.И. суд квалифицирует по пунктам  «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей  61 Уголовного кодекса Российской Федерации  смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
    Суд учитывает, что Солдатов А.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, является инвалидом,  характеризуется отрицательно. В момент совершения настоящего преступления Солдатов А.И. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым он  осужден по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 50000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением,  
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 Уголовного кодекса  Российской Федерации,  судом не установлено.
 
    Поскольку  дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает правила пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми,  назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Солдатову А.И. наказание в виде обязательных работ.
 
                    Вещественные доказательства  - плавную сеть длиной 130 метров ячеей 60*120 мм, хранящуюся в комнате хранениявещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району  - уничтожить, алюминиевую лодку «Крым-М», хранящуюся   в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району возвратить законному владельцу <ФИО2>, сняв все ограничения, руль мотор без названия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Солдатов А.И.  подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Солдатова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами  «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства  - плавную сеть длиной 130 метров ячеей 60*120 мм, хранящуюся в комнате хранениявещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району  - уничтожить, алюминиевую лодку «Крым-М», хранящуюся  в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району возвратить законному владельцу <ФИО2>, сняв все ограничения, руль мотор без названия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области  течение 10 суток со дня его провозглашения,  в соответствии  со статьей  317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Э.С. Даушева
 
    Приговор вступил в законную силу 27.06.2014 года