Решение от 18 сентября 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-48/2014-2
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     г.Смоленск 18 сентября 2014г.Мировой судья судебного участка № 4 в г.Смоленске Каймович М.Е.,
 
    при секретаре Луничевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Корнеевой И.В.,
 
    защитника Слинговой А.М.,
 
    подсудимого Леонова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Леонова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, инвалида 3 группы, работающего дворником в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», невоеннообязанного, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Леонов <ФИО> <ДАТА3> <ДАТА>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с потерпевшей <ФИО3> В ходе ссоры Леонов <ФИО> находясь возле входных дверей  комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, неожиданно нанес <ФИО3> один удар кулаком в лицо. <ФИО3> попыталась оттолкнуть от себя подсудимого, однако последний, выкрикивая неоднократные угрозы убийством: «Убью! Ты жить не будешь!», стал имитировать прямые удары находящимся в руке ножом в тело и руки потерпевшей. <ФИО3> стала отходить назад, на что подсудимый умышленно нанес ей удар ножом по касательной в плечо правой руки. Потерпевшая просила Леонова <ФИО> прекратить преступные действия, звала на помощь. На крики о помощи подбежала <ФИО5>, которая попыталась оттолкнуть Леонова <ФИО> от потерпевшей. Однако подсудимый в продолжение своих преступных действий нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаками по рукам. Преступные действия Леонов <ФИО> прекратил лишь тогда, когда <ФИО5> смогла оттолкнуть подсудимого от потерпевшей, а потерпевшая тем временем закрыла двери.
 
    В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека и ссадины правого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, которые  согласно  заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Угрозы убийством потерпевшая <ФИО3> воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, т.к. Леонов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен,  сопровождал свои угрозы активными действиями, в руках удерживал нож.
 
 
    Подсудимый Леонов <ФИО6> в судебном заседании вину не признал и показал, что <ДАТА4> в утреннее время суток в помещении общей кухне у него возник конфликт на бытовой почве с соседкой <ФИО3> по причине того, что последняя нецензурно высказывалась в адрес его дочери и его самого. Леонов <ФИО> в адрес потерпевшей также высказывал оскорбления, возможно в гневе и высказал угрозы убийством, однако телесных повреждений не причинял, ножа в руках не держал. После указанного инцидента подсудимый ушел в комнату по месту своего жительства и не выходил оттуда, пока не приехали сотрудники полиции.
 
 
    Несмотря на непризнание Леоновым <ФИО> своей вины, вина подсудимого во вменяемых преступлениях полно и объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, которая показала, что с <ДАТА> ее соседом является <ФИО7>, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершает хищения продуктов с общей кухни. На этой почве между потерпевшей и подсудимым происходят частые конфликты, во время которых Леонов <ФИО> становится агрессивным и озлобленным. Так <ДАТА4> около <ДАТА> <ФИО3> вышла на общую кухню, в этот момент там находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Леонов <ФИО> стал выливать свои помои в раковину потерпевшей. На что <ФИО3>, ввиду плохого самочувствия, спокойно сделала ему замечание. Подсудимый на это стал выражаться в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью. Не желая продолжать ссору, <ФИО3> сообщила подсудимому, что вызовет сотрудников полиции, зашла к себе в комнату и позвонила в полицию. Примерно через 20-30 минут <ДАТА>. <ДАТА4> потерпевшая услышала громкий стук в дверь. Открыв дверь, <ФИО3> увидела Леонова <ФИО> который, находясь на пороге ее комнату, нанес один удар кулаком потерпевшей в лицо. <ФИО3>, испугавшись за свою жизнь,  попыталась оттолкнуть от себя подсудимого и закрыть дверь, на что Леонов <ФИО> с криками угроз убийством: «Убью! Ты жить не будешь!» стал имитировать прямые удары ножом, который находился у него в руке. Сам нож был небольшой, лезвие треугольником, примерно 4 см, рукоятку ножа потерпевшая не видела. Свои удары подсудимый направлял в тело и руки потерпевшей. Понимая, что Леонов <ФИО> действительно хочет ее убить, <ФИО3> стала отходить назад. Леонов <ФИО> при этом продолжал наступать на нее и нанес удар лезвием ножа ей по правой руке. Потерпевшая стала звать на помощь, на крики прибежала соседка по имени <ФИО9> и попыталась оттащить подсудимого от потерпевшей. При этом соседка находилась сзади подсудимого, который в это время нанес потерпевшей не менее 2-х ударов кулаком по рукам. После того, как подсудимого удалось вытолкнуть из комнаты и закрыть дверь, <ФИО3> стала звонить мужу, что говорила при этом -  не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии.
 
    -показаниями свидетеля <ФИО10> данными в судебном заседании, который показал, что работает в должности <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с <ФИО11>. Около <ДАТА>. <ДАТА3> им поступило сообщение от дежурного по факту конфликта с пьяным соседом. В связи с этим они проследовали по адресу: г. <АДРЕС>. Зайдя в общий коридор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> около <ДАТА>. <ДАТА3>, сотрудники увидели там <ФИО3>, <ФИО12>., Леонова <ФИО> Гражданка <ФИО3> пояснила,  что вызвала сотрудников по факту конфликта на общей кухне с Леоновым <ФИО> после чего минут через 30 последний, находясь на пороге ее комнаты, причинил ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозы убийством. <ФИО3> настаивала на написании заявления, была эмоциональна, подсудимый же находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    -показаниями свидетеля <ФИО13> даннымив судебном заседании, которая показала, что зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС> где проживала до <ДАТА> г. У нее постоянно возникали конфликты с соседкой <ФИО3>, инициатором всегда выступала последняя, оскорбляя свидетеля, ее мужа, ребенка и отца. В связи с этим <ФИО13> переехала в квартиру отца Леонова <ФИО> а последний - к ней в комнату. По поводу событий <ДАТА4> может пояснить, что в утреннее время около <ДАТА>. ей на сотовый телефон позвонил отец и сказал, что его избил сосед Алиев В.С.о., а кроме того, <ФИО3> вызвала в отношении отца сотрудников полиции. Около <ДАТА> <ДАТА3> она приехала в <АДРЕС>, где уже находился отец, и написала заявление в отношении <ФИО3> и ее супруга. Свидетель полагает, что инициатором конфликта была <ФИО3>, как всегда было до этого случая. Охарактеризовать потерпевшую <ФИО13> может с отрицательной стороны, как конфликтную и властную женщину, которая хочет выжить ее и отца из комнаты.
 
    - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12>. который показал, что с <ДАТА> их соседом является Леонов <ФИО> который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершает мелкие хищения продуктов с общей кухни, между подсудимым и супругой свидетеля часто происходят конфликты на бытовой почве. <ДАТА3> свидетель в  <ДАТА> ушел на работу, дома оставалась супруга, которая на тот момент болела. Около <ДАТА> на сотовый телефон <ФИО12>. поступил звонок от потерпевшей, ее голос дрожал, она плакала, пояснила при этом, что ее пытался убить сосед Леонов <ФИО> Приехав по месту своего жительства, свидетель подсудимого уже не застал, так как последнего забрали сотрудники полиции. Супруга рассказала свидетелю, что у нее на кухне произошел скандал с подсудимым  в связи с его поведением; <ДАТА>. <ДАТА5>, когда она уже была у себя в комнате, к ней в комнату стал ломиться Леонов <ФИО> С порога в комнату подсудимый нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, последняя попыталась вытолкнуть подсудимого из комнаты, однако тот, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Убью! Ты жить не будешь!», стал имитировать прямые удары ножом в тело потерпевшей. Супруга свидетеля стала отходить назад, а подсудимый нанес ей  удар лезвием ножа по правой руке. Потерпевшая стала звать на помощь, на крики прибежала соседка <ФИО9> и стала пытаться оттащить подсудимого от супруги, а Леонов <ФИО> тем временем нанес не менее 2-х ударов кулаком по рукам <ФИО3> После того, как соседка оттащила Леонова <ФИО> и <ФИО3> удалось закрыть дверь, последняя стала звонить мужу.
 
    -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО14>, которая показала, что с <ДАТА> их соседом является Леонов <ФИО> который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершает мелкие хищения продуктов с общей кухни, между ней и подсудимым часто происходят конфликты на бытовой почве.  <ДАТА4> около <ДАТА>. свидетель находилась по месту жительства и слышала словесный конфликт на общей кухне между <ФИО3> и Леоновым <ФИО> который при этом выкрикивал в адрес <ФИО3> оскорбления.  Потом к ней в комнату постучала потерпевшая, сообщила, что подсудимый засорил раковину, и ушла к себе. Через достаточный промежуток времени свидетель пришла на общую кухню, чтобы приготовить себе завтрак, и около <ДАТА>. <ДАТА4>  услышала громкий стук, но, не придав этому никакого значения, продолжала готовить. Однако через непродолжительный промежуток времени она услышала крики <ФИО3>: «Помогите!» и побежала в общий коридор. Свидетель увидела следующее: <ФИО3> находилась у себя в комнате, на пороге стоял Леонов <ФИО> который руками удерживал за одежду в области груди или за руки потерпевшую, тряс ее и высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством. Леонов <ФИО> при этом был крайне агрессивен, таким его свидетель еще никогда не видела. <ФИО5> подбежала и попыталась оттолкнуть подсудимого от потерпевшей, однако Леонов <ФИО> вцепился в последнюю, своим поведением демонстрировал желание убить потерпевшую. Как только свидетелю удалось оттолкнуть Леонова <ФИО> <ФИО3> сразу же закрыла дверь, а <ФИО5> также пошла к себе в комнату, после приехали сотрудники полиции.
 
 
    Вина подсудимого также подтверждается телефонным сообщением в <АДРЕС> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), заявлением <ФИО3> (л.д.4, 73), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с прилагаемыми фототаблицами (л.д.23-25), протоколами осмотра предметов с приложенными фототаблицами (л.д.92-96), заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой у потерпевшей <ФИО3> диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека и ссадины правого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, которые  согласно  заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
 
    Суд оценивает все представленные стороной обвинения доказательства как достоверные,  допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершенных деяниях.
 
 
    Показания потерпевшей и свидетелей <ФИО12>., <ФИО14>, <ФИО15> логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом также не установлено.
 
    К показаниям подсудимого суд относится критически. Также критически оцениваются показания свидетеля <ФИО13>, дочери подсудимого, которая не была очевидцем описанных событий, может о них судить только исходя из рассказа Леонова <ФИО>., основываясь на личных неприязненных отношениях к потерпевшей.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ст.119 ч.1 УК РФ, а именно угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Характер действий подсудимого, использование им ножа, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, состояние потерпевшей свидетельствуют о том, что у подсудимого имелся умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
 
    Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал обвинение по указанной статье.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 64), не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах (л.д. 63), работающего, имеющего постоянное место жительства.
 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
 
    С учетом изложенного, суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
 
    При назначении Леонову <ФИО> наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
 
 
    В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство -  женскую сорочку,  находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Смоленску, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора суда.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Леонова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
 
    по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Леонова <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения в отношении него не избирать.
 
 
    Вещественное доказательство - женскую сорочку,  находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Смоленску, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора суда.
 
 
    На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.
 
 
 
    Мировой судья: