Решение от 28 мая 2014 года №1-48/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 48/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Трубчевск 28 мая 2014 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области Максакова И.В., при секретаре Алексеевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В., несовершеннолетнего подсудимого Папкова В.К.,законного представителя несовершеннолетнего
 
    подсудимого Папкова В.К.                                                               Папкова К.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                                               Прошина В.М.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего                                           <ФИО1>,
 
    а также законного представителя несовершеннолетнего
 
    потерпевшего <ФИО1>                                                     <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Папкова Вячеслава Константиновича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Папков В.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    06.03.2014 года, около 13 часов, Папков В.К., находясь в учебной аудитории № 23, расположенной на втором этаже здания ГБОУ СПО «Трубчевский политехнический техникум», расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Ленина, д. № 77, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей по причине того, что последний повалил его на парту, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, понимая противоправный характер своих действий, нанес <ФИО1> один удар головой в область носа. В результате преступных действий Папкова В.К., <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Папкова В.К., в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен, претензий к Папкову В.К. они не имеют, к уголовной ответственности Папкова В.К. привлекать не желают.
 
    Подсудимый Папков В.К., его законный представитель Папков К.П.,  а также защитник подсудимого, поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя, не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
              Анализируя показания сторон, собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении в отношении подсудимого Папкова В.К. уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Папкова В.К., по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый  Папков В.К. ранее не судим, считается лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред им заглажен, претензий к подсудимому у потерпевшего и его законного представителя не имеется, потерпевший и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый и его законный представитель против прекращения дела не возражают, иные условия для прекращения дела соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде в размере 3 060 рублей подлежат возмещению за счет средств подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Папкова Вячеслава Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Взыскать с Папкова Вячеслава Константиновича процессуальные издержки в доход государства в размере 3 060 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трубчевский районный суд Брянской области с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий, мировой судья И.В.Максаков
 
 

Найдены 439 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-48/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 24 ноября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: 1-й судебный участок Багратионовского района Калининградской области
Решение от 24 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Прохладный
Решение от 24 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок № 16 Могочинского района
Решение от 20 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок Колпнянского района Орловской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок Новоульяновска
Решение от 16 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок по Белебеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 15 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок №46 Руднянского района
Решение от 15 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок №30 Центрального округа Комсомольска-на-Амуре
Решение от 14 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Джидинского района
Решение от 14 октября 2014 года №1-48/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Канавинского района Н.Новгород

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать