Решение от 01 июля 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года с. Малояз<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан Комягина Г.С. в здании судебного участка по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3,
 
    с участием государственного обвинителя Шакирова Д.Р.,
 
    подсудимого Вальшина Р.Р., его законного представителя Вальшиной А.А.
 
    адвоката Валетдинова Р.Н.,
 
    при секретаре Кульмухаметовой Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    несовершеннолетнего Вальшина Р.Р.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    24 марта 2014г. около 17 часов, несовершеннолетний Вальшин Р.Р., двигаясь на попутном автотранспорте по направлению из с. Малояз Салаватского района РБ до с. Мечетлино Салаватского района РБ, находясь в салоне автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег. имея корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно,  путем свободного доступа из женской сумки похитил кошелек стоимостью <НОМЕР> руб.,  в котором находились  денежные средства в сумме <НОМЕР> руб., принадлежащие Хурматуллиной Р.Г., причинив ей тем самым незначительный материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.  
 
    В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Вальшин Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью  и показал суду, что   <ДАТА4> он со своей матерью в с. Малояз Салаватского района РБ, около 17 часов они вышли на остановку общественного транспорта на попутный автотранспорт, для того, чтобы доехать до дома. Спустя время рядом с ними  остановилась красная машина,  за рулем данной машины была женщина, средних лет, он с мамой сел на заднее сиденье, он сел за водительским сиденьем, также на заднее сиденье села еще одна женщина, и на переднее сиденье села девушка. По пути следования, он увидел, что между водительским сиденьем и дверью лежит черная, женская сумка, при этом сумка на молнию не была закрыта, и он увидел, что в сумке лежит кошелек красного цвета, в этот момент он решил украсть данный кошелек, незаметно для других, он просунул руку в сумку, вытащил кошелек и данный кошелек положил в карман куртки. После чего доехав до с. <АДРЕС> района РБ он с мамой вышел из машины и направился в сторону своей деревни, когда переходили пешком через мост, он незаметно от мамы вытащил кошелек из кармана куртки, из кошелька вытащил пластиковые карты и денежные средства, кошелек выбросил в речку через мост, а деньги и карточки положил в карман куртки, сколько было денег, он не стал пересчитывать, поэтому точную сумму не сможет назвать. Мама в это время шла впереди, поэтому не могла наблюдать за его действиями. Дойдя до дома, он похищенные деньги спрятал в доме, при этом также деньги не пересчитывал.         Вечером  к ним домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про деньги, которые были похищены с автомашины, сначала он стал все отрицать, после чего в ходе беседы с мамой он ей признался, что действительно совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства и пластиковые карты, после чего добровольно выдал похищенное им. В содеянном раскаивается. 
 
    Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Вальшина А.А. суду пояснила,  что  <ДАТА4> она со своим сыном Раяном ездила в с. Малояз Салаватского района РБ по своим делам. Вечером возвращались на попутной автомашине.  В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила женщина, представилась Хурматуллиной Ризидой, при этом спросила не совершили ли они кражу денег, на что Вальшина А.А.  спросила у сына Раяна, он ответил отказом,  тогда она этой женщине сказала, что кражу они не совершали. В вечернее время, к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что от Хурматуллиной  поступило заявление по факту кражи кошелька, с них взяли объяснение, в ходе беседы со своим сыном он ей признался, что действительно он совершил кражу кошелька и рассказал, об обстоятельствах, после чего при ней выдал похищенные деньги в сумме <НОМЕР> рублей и пластиковые карты, также сказал, что кошелек он выбросил в речку.  Деньги вернули полностью. До этого  подобных случаев с сыном не было, замечаний к нему нет, учится на 3-4, ее слушается, во всем помогает ей по хозяйству, по дому.  Раян обещал. что подобного не повторится.  <ДАТА5>  умер муж - отец Раяна, теперь она одна воспитывает четверых детей, старшему сыну 17 лет, младшей дочери 5 лет.
 
    Выслушав подсудимого, законного представителя подсудимого, свидетеля, проверив  материалы дела, исследовав и оценив доказательства,  мировой судья приходит  к выводу о виновности  Вальшина Р.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    В судебном заседании вина подсудимого  Вальшина  в совершенном,   установлена доказательствами по делу.
 
    Потерпевшая  Хурматуллина Р.Г. в суд не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ  по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого и его законного представителя.
 
    Потерпевшая Хурматуллина Р.Г.  во время предварительного следствия показала (л.д. 53-55), что <ДАТА4> на автомашине супруга марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> рег. около 17 часов выехала домой  из с. Малояз Салаватского района РБ, на остановке общественного транспорта увидела попутчиков, решила их подвезти. В машину к ней сели четверо, на переднее пассажирское сиденье села женщина, на заднее сиденье две женщины и один парень, когда пассажиры садились в салон автомашины она свою сумку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье убрала под левую руку, то есть на место между водительским сиденьем и водительской дверью. Все пассажиры ехали до с. <АДРЕС> района РБ, доехав до села, все пассажиры расплатились по пятьдесят рублей, и вышли из салона машины. Более до дома,  она пассажиров в машину не сажала, доехав до дома, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек красного цвета, в которой находились денежные средства в сумме около <НОМЕР> рублей, также в кошельке находились пластиковые карты аптечной сети «Фармленд», банковская карта «Сбербанка» «VIZA», на счету которой находились денежные средства в сумме 39600 рублей, а также другая карта «Сбербанка» на счету которой денежных средств не было,  и карта «Master card», которые материальной ценности не представляют. Банковскую карту, на которой имелись денежные средства, она сразу заблокировала. Затем она поехала обратно в с. <АДРЕС> района РБ, где зашла в магазин «Юлдаш» и продавца расспросила о своих пассажирах, так как одна женщина была в гипсе, на что продавец ответила, что с перевязанной рукой в магазин заходила Вальшина Альфия, дала ее номер сотового телефона, она набрала данный номер, на звонок ответила женщина, при этом она представилась и спросила, не совершили ли они кражу кошелька из ее сумки, на что они ответили отказом. Затем она позвонила в полицию, спустя время ей стало известно, что кражу кошелька совершил сын Вальшиной Альфии - Раян, ученик 8 класса. Ущерб причиненный ей действиями Вальшина Р.Р.1 в сумме <НОМЕР> рублей,  является для нее незначительным.     
 
    Свидетель  Халиуллин  В.Д.  суду пояснил, что   <ДАТА4> в Отдел МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от Хурматуллиной Р. Г., о том, что при следовании из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РБ из ее сумки находящейся между сиденьем  и водительской дверью, похищен кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты. При этом Хурматуллина Р.Г. пояснила, что на счету находятся денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей. Также  пояснила, что <ДАТА6> возвращаясь на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> рег.  из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РБ посадила попутчиков, которых довезла в с. <АДРЕС> района РБ, по приезду домой обнаружила, что из сумки похищен кошелек красного цвета, в которой находились банковские карты и денежные средства в сумме около <НОМЕР> рублей.  В ходе оперативно-розыскных мероприятий лицо совершившее кражу было установлено, им оказался  несовершеннолетний учащийся  Вальшин Раян,  который добровольно выдал денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, банковские карты в количестве 4 штук, также пояснил, что кошелек красного цвета, он выбросил по дороге домой, в речку «Юрюзань», когда проходил через мост. Вальшин Раян по характеру спокойный, со стороны школы однажды было замечание, что дрался со сверстниками.
 
    Согласно сообщению (л.д.  5)  поступившему в ОМВД по <АДРЕС> району  Хурматуллина  Р.Г.сообщила  о том, что при следовании на своей автомашине из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района РБ из сумки находящейся на сиденье, пассажиром, которого она подвозила, был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме <НОМЕР> рублей и кредитные карточки.                                                    
 
    Согласно заявлению от <ДАТА6> года (л.д. 6)  Хурматуллина Р.Г., просит привлечь к  ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6>г. совершило хищение кошелька, в котором находились денежные средства около <НОМЕР> рублей, а также кредитные карты.
 
    По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>г. (л.д. 7-12)  осмотрен салон автомашины марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> рег., при осмотре салона автомашины изъят след пальца руки на липкую ленту скотч.
 
    По  протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>г. (л.д. 13-17)  осмотрено помещение спальной комнаты дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>   д. Кусепеево <АДРЕС> района РБ, в ходе осмотра несовершеннолетним Вальшиным Р.Р. в присутствии законного представителя -матери Вальшиной А.А. были добровольно выданы похищенные им денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей и пластиковые карты в количестве 4 штук.                                                                                           
 
    По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 26-28)  осмотрен мост, который расположен через реку «Юрюзань» между деревнями  д. Кусепеево и с. <АДРЕС> района РБ, на котором Вальшин Р.Р. выбросил в речку «Юрюзань», похищенный у Хурматуллиной Р.Г. кошелек. 
 
    По протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы  (л.д. 43-47)  осмотрены денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, пластиковая карта аптечной сети «Фармленд» и три пластиковые карты банка «Сбербанк». По постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 48)  указанные  денежные средства  в сумме <НОМЕР> рублей, пластиковая карта аптечной сети «Фармленд» и три пластиковые карты банка «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
 
    Мировой судья считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
 
    Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.
 
    Действия подсудимого Вальщина Р.Р.  по факту хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Наличие умысла на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Хурматуллиной Р.Г., Вальшиным Р.Р., подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является  признание вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Вальшин Р. впервые совершил преступление, учится в общеобразовательной  школе, характеризуется по месту учебы и в быту удовлетворительно.  Воспитывался  в полной семье, родители не работали, отец инвалид, умер <ДАТА5>,  отношения в семье  характеризовались как конфликтные, недоброжелательные, родители должного внимания воспитанию  сына   не оказывали.  Материалы дела не содержат сведений о том, что  Вальшин Р. состоял  на учете в специализированном органе по делам несовершеннолетних, что поступали замечания на его поведение. Уровень психического развития  Вальшина соответствовал нормам его возрастного периода, данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает несовершеннолетнему  Вальшину Р.   наказание в виде  штрафа. Но учитывая личность виновного, данные характеризующие его,  принимая во внимание смягчающие обстоятельства, что преступление им совершено в 14-летнем возрасте, с учетом условий жизни и воспитания, что причиной способствовавшей совершению преступления являлся   низкий  контроль со стороны  родителей, уровня психического развития, который соответствует  возрасту Вальшина Р.,  а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а именно, что назначение наказания в виде  штрафа может поставить семью в затруднительное  материальное положение,  так как отец умер в апреле 2014 года, в семье  четверо несовершеннолетних  детей,  с учетом рекомендаций  главного специалиста по защите прав детства Шугаиповой, содержащихся в акте  обследования условий жизни несовершеннолетнего (л.д. 83-87) о необходимости оказания психологической поддержки несовершеннолетнему, отсутствия вредных  последствий  от преступления,  суд считает  возможным освободить Вальшина Р. от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия на основании  ч. 1 ст. 92 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия.
 
    При определении мер воспитательного воздействия суд учитывает то, что  Вальшиным совершено преступление в дневное время,  рядом находилась мать, однако из обстоятельств дела следует, что мать  не способна осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, суд считает, что несовершеннолетнего целесообразно передать под надзор специализированному государственному органу и ограничить его досуг.
 
    Оснований для применения положений статей 75 - 78 УК РФ не имеется, Вальшин с повинной не явился, потерпевшая не обратилась к суду с заявлением  о прекращении в связи с примирением.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 432 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вальшина Р.Р.1признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание  в виде штраф в размере 2000 рублей с применением ст. 86 ч.2 УК РФ.
 
    На основании ст. 92 ч. 1 УК РФ освободить несовершеннолетнего  Вальшина Р.Р.1  от наказания и назначить принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи   Вальшина Р.Р.   под надзор специализированного государственного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации муниципального района - Салаватский  район РБ; ограничения его досуга, запретив его нахождение в общественных местах после 23.00 часов в летнее время и 22.00 часов в зимнее время.
 
    Данные меры воспитательного воздействия назначить сроком на  6 месяцев.
 
    Контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия поручить КДН при администрации муниципального района Салаватский  район РБ.
 
    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, пластиковую карту аптечной сети «Фармленд», три пластиковые карты банка «Сбербанк» считать возвращенными потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                        п/п                                         Г.С. Комягина.
 
    Приговор вступил в законную силу 14.07.2014г.
 
    Мировой судья                              подпись                                    Г.С. Комягина
 
    Для интернета:
 
    Согласовано:                                                                                                                                                                                         Г.С. Комягина
 
    Копия верна:                                                                                                                                                                                          Г.С. Комягина