Решение от 30 июля 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 июля 2014 г. г.о. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя Пыхтина М.Ю., адвоката Дорогановой Е.Н. предоставившей удостоверение № 336 от 25.06.2003 г. ордер <НОМЕР>в отношении:
 
    Минакова <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Минаков <ФИО> обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
    <ДАТА5>,  наряд группы задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полицейского (водителя) полиции группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего сержанта полиции <ФИО4> назначенного на указанную должность на основании приказа начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, исполняющего свои служебные обязанности в соответствии с утвержденной <ДАТА7> начальником ОВО по <ОБЕЗЛИЧЕНО>должностной инструкцией полицейского (водителя) полиции группы задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Федеральным законом РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющегося, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости  и старшего полицейского полиции групп задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО>прапорщика полиции <ФИО5>, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, исполняющего свои служебные обязанности в соответствии с утвержденной <ДАТА9> начальником ОВО по <ОБЕЗЛИЧЕНО>должностной инструкцией старшего полицейского полиции группы задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющегося, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществлявшему дежурство на основании наряда на службу на <ДАТА5>, утвержденного <ДАТА10> начальником ОВО по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Передвигаясь по территории <АДРЕС> на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами в соответствии с требованием ГОСТ № Р50574-93 и установкой для подачи специальных световых и звуковых сигналов, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений.
 
    <ДАТА5>,  к полицейским наряда группы задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО>обратился <ФИО6> и сообщил, о том, что по адресу: <АДРЕС>, неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, беспричинно пристает к отдыхающим гражданам, тем самым мешает отдыхать. После чего наряд в указанном составе с целью проверки данного сообщения, прибыл на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, где в это время находился Минаков <ФИО> пребывающий в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ДАТА5>,  находясь по адресу: <АДРЕС>, напротив переносного стола с Лазерным аттракционом, старший полицейский <ФИО5> находясь в указанном месте совместно с полицейским (водителем) <ФИО4>, обратился к <ФИО7>., законно потребовал от последнего представить документы, удостоверяющие его личность и законно потребовал пройти с ним к служебному автомобилю для установления его личности, на что, Минаков <ФИО> в грубой форме ответил отказом, в связи, с чем старший полицейский <ФИО5>, законно потребовал от Минакова <ФИО> прекратить свои противоправные действия, в ответ на что у Минакова <ФИО> пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего к указанному сотруднику полиции, неприязненные отношения, как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление старшего полицейского <ФИО5>, являющегося должностным лицом, представителем исполнительной власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который, Минаков <ФИО> стал публично, в присутствии посторонних лиц, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя ненормативную лексику, высказывать в адрес старшего полицейского полиции группы задержания ПЦО взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <ОБЕЗЛИЧЕНО>прапорщика полиции <ФИО5> оскорбительные выражения, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, унижая, таким образом, честь и достоинство сотрудников полиции РФ при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Подсудимый Минаков <ФИО> в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным  обвинением, признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. 
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Минаков <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый Минаков <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
               Кроме полного признания подсудимым Минаковым <ФИО> вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
 
               Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Минакова <ФИО>  Заявление  о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 
 
                 Органами дознания действия Минакова <ФИО> правильно квалифицированы по  ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
                 При назначении наказания Минакову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, Минаков <ФИО> совершил преступление не большой тяжести,  вину признал, в содеянном раскаялся.
 
     Также мировой судья  учитывает  данные о личности  подсудимого: Минакова <ФИО> в <ФИО8>на учете  не состоит,  Минаков <ФИО> работает, по месту жительства характеризуется положительно,  на иждивении Минакова <ФИО>  находятся двое несовершеннолетних детей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих  наказание судом не установлено.
 
                   На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
            Минакова <ФИО9>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере  5000  (пять тысяч) рублей.
 
            Меру пресечения Минакову <ФИО>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.         
 
            Приговор может быть обжалован в Чапаевский городской суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ
 
 
 
          Мировой судья                                                                                              Н.В. Шевченко 
 
          Копия верна