Решение от 14 октября 2014 года №1-48/2014

Решение по уголовному делу
    Производство № 1-48-14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    село Петропавловка                                                                                   14 октября 2014 года
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А., при секретаре Шестаковой И.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Джидинского района РБ Коноваленковой Т.А. и Хулугурова Ю.Н., защитника - адвоката второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**, потерпевшей и гражданского истца (ФИО1), ее представителя адвоката Джидинского филиала коллегии адвокатов Республики Бурятия Григорьевой Ю.В. представившейудостоверение №** и ордер №**, подсудимого и гражданского ответчика Цыренова Б-М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                Цыренова Б.-М. В., (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ранее не судимого,  прож. (АДРЕС) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Цыренов Б-М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    15 июня 2014 года около 2 часов 30 минут, более точное время не установлено, Цыренов Б-М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения желая встретиться с (ФИО1) приехал к дому (ФИО1) по адресу: (АДРЕС). Пройдя в ограду дома Цыренов обнаружил, что входная дверь жилого дома закрыта. После чего он стал стучаться во входную дверь дом, при этом ему никто не открыл двери. В это время 15 июня 2014 года около 2 часов 40 минут, у Цыренова находившегося перед входной дверью по адресу: (АДРЕС) возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение (ФИО1) против ее воли, через входную дверь, с целью поговорить с (ФИО1). Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2014 года около 2 часов 40 минут, более точное время не установлено, Цыренов находясь в состоянии алкогольного опьянения перед входной дверью жилого дома по адресу (АДРЕС), осознавая, чтоданное жилое помещение ему не принадлежит и он проникает в него против воли проживающей в вышеуказанном доме (ФИО1), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, с силой ударил в дверь отчего запирающее устройство двери - металлический крючок сломался, вследствие чего дверь в дом открылась. Затем Цыренов незаконно, через дверной проем проник в дом (ФИО1), расположенный по адресу: (АДРЕС) против ее воли, тем самым, нарушил конституционное право (ФИО1), предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.
 
                Цыренов свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дал следующие показания 14 июня 2014 года был в гостях на юбилее в с.(НАЗВАНИЕ). Уже ночью 15 числа поехал домой к (ФИО1), так как хотел разобраться по поводу, того, что (ФИО1) совершила наезд на машину его сестры. В ограде подошел к двери, стучал. Думает, что от сильного стука слетел дверной крючок. Его в дом никто не звал, он сам открыл дверь и зашел в дом к (ФИО1), там произошел скандал. Считает, что (ФИО1) тоже виновата, что разбила чужую машину. Кроме полного признания Цыреновым Б-М.В. своей вины в совершенном им преступлении, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного заседания. Потерпевшая (ФИО1) суду показала, что 14 июня 2014 года она была на юбилее у (ФИО2). Уже ночью 15 июня 2014 года поехала домой. Заехала за другом (ФИО3) и вместе приехали к ней домой на (АДРЕС). Дома были трое ее детей. Было поздно все легли спать. Дверь из дома идет прямо на улицу, веранды нет, закрыли на крючок. После 2 часов ночи проснулась от громких стуков. Услышала, что открылась дверь и в дом зашли. Она вышла из спальни и увидела (ФИО4), подсудимого Цыренова и (ФИО5). Все были пьяные. Ей стали предъявлять претензии по поводу того, что она ударила своей машиной, машину (ФИО4). Далее между ними произошел скандал. Свидетель (ФИО4) суду показала, что 14 июня 2014 года она была на юбилее в с.(НАЗВАНИЕ) у (ФИО2). Ночью 15 июня 2014 года ей сообщили, что на ее машину совершила наезд (ФИО1), которая также была на юбилее. Она решила поговорить с (ФИО1), чтобы оформить европротокол без вызова сотрудников ГИБДД. Подъехав к дому (ФИО1) зашли в ограду, стали осматривать машину (ФИО1), ее брат (ФИО6), стучал в дверь (ФИО1). Потом зашла в дом к (ФИО1), Цыренов Б-М.В. был уже в доме. Сотрудников ГИБДД не вызывала, документы не оформляла, позднее машину отремонтировала самостоятельно. Свидетель (ФИО6) суду показал, что 15 июня 2014 года, подъезжал с братом (ФИО7). к дому (ФИО1). Стучал в дверь, но никто не вышел. Свидетель (ФИО8) суду показала, что 15 июня 2014 года, она находилась в машине возле клуба с.НАЗВАНИЕ. Из клуба вышла (ФИО1) села в свою машину, двигаясь задним ходом стукнула машину (ФИО4).В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были исследованы показания не явившихся свидетелей, которые в ходе проведения предварительного следствия показали:
 
                (ФИО3) (л.д.54-57), что 15 июня 2014 года около 1 часа 30 минут, к нему приехала его сожительница (ФИО1), с которой он поехал ночевать домой к (ФИО1). Дома были трое детей (ФИО1). Почти сразу легли спать. Примерно через 40 минут он услышал громкие стуки в входную дверь. Потом услышал, что в дом кто-то зашел. Он встал и увидел, что в дом пришли Цыренов Б.-М. В., (ФИО4) и (ФИО5), все были выпившие. Сказали, что стукнули их машину. Кричали и орали. Он с (ФИО5) и Цыреновым вышел на улицу. (ФИО9) (л.д.58-61), что она проживает с матерью (ФИО10), братом и сестрой. 14 июня 2014 года мать уехала на юбилей, приехала примерно в 1 час 30 минут 15 июня 2014 года. Легли спать. Ночью, она услышала, что кто-то сильно стучался в дверь, потом услышала, что кто-то прошел в дом, к ним в спальню, она увидела, что пришли Цыренов Б.-М., (ФИО6), (ФИО4), (ФИО5). Они спросили, где ее мама, она испугалась. Потом они пошли в зал куда вышел (ФИО3), из спальни, они все стали ругаться в зале дома, (ФИО4, ФИО6, ФИО7) предъявляли претензии, что (ФИО1) ударила их машину своей машиной и уехала, сказали что привезли свидетелей. Далее (ФИО3) сказал всем выйти, так как дома дети, все вышли на улицу, (ФИО1) закрыла дверь и они легли спать. (ФИО11) (л.д.62-65), что проживает с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). 14 июня 2014 года он был дома, вечером он и сестры легли спать, дома была бабушка, ночью 15 июня 2014 года пришла мать с (ФИО3), они легли спать. Он спал в зале на диване. Ночью когда он спал, он услышал сильные стуки в дверь. Он лежал и не открывал двери, он не подходил к двери и ни с кем не разговаривал. Он не знал кто стучался. Потом услышал, что в дом зашли люди, это были (ФИО6, ФИО5, ФИО4) и еще кто-то, они все зашли в дом, подняли всех, стали ругаться с мамой и (ФИО3), кричали из-за машины. Потом все вышли на улицу. (ФИО12) (л.д.78-81), что 14 июня 2014 года был юбилей, в с.НАЗВАНИЕ в доме культуры, были приглашены родственники и знакомые. Они сидели выпивали, гуляли. Ночью, 15 июня 2014 года около 2 часов, ему его друг Цыренов Б.-М. сообщил, что машину его (ФИО4) помяли, что в нее въехала (ФИО1), он ее знает, она работает в школе. Он и Б.-М. поехали к (ФИО1), чтобы он поговорил с ней. Когда они приехали, то там уже во дворе дома были (ФИО6), (ФИО5), (ФИО13), они смотрели машину, далее Б.-М. стал стучать в двери, стоял перед дверью. Он не знает, открыли ли ему дверь или он ее сломал, так как не былрядом, стоял в стороне просто наблюдал за всеми. Потом увидел, что дверь уже открылась, Б.-М. пошел в дом, за ним (ФИО6), далее пошел он и (ФИО5), они прошли в кухню при входе, (ФИО1) вышла с (ФИО3), они стали говорить, он и (ФИО5) вышли и стояли на улице на крыльце. Не вмешивались в разговор. Что было в доме он не знает, но потом из дома вышли (ФИО3), (ФИО4) и Б.-М., (ФИО1) закрыла дверь и ушла домой.
 
                (ФИО13) (л.д.86-88), что 14 июня 2014 года, она ходила к своей тете (ФИО4), в село НАЗВАНИЕ, в сельский клуб, тетя отмечала юбилей 50 лет. В 2 часа ночи она вышла на улицу чтобы подышать свежим воздухом, после нее из клуба вышла (ФИО1), которая была в сильном состоянии алкогольного опьянения, она еле стояла на ногах, облокотилась о стенку клуба, после чего она пошла к своей машине (МАРКА) которая находилась рядом с крыльцом клуба, далее она завела машину и начала движение назад и врезалась левой стороной в стоящий сзади автомобиль (МАРКА) черного цвета который принадлежит (ФИО4), после столкновения с (МАРКА) (ФИО1) немного постояла, около 05-10 секунд и поехала дальше. На автомобиле (МАРКА) сработала сигнализация, на звуки сигнализации из клуба сначала вышли (ФИО7), (ФИО4) хозяйка машины, и после нее все остальные гости. Кроме того, вина Цыренова Б-М.В. подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя: - Заявлением (ФИО1) (л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Цыренова Б.-М. В., за незаконное проникновение в жилище, совершенное 15 июня 2014 года. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.36-43) в котором указано, что в ходе осмотра жилого дома (АДРЕС), дверь входная закрывается на врезной замок снаружи и металлический крючок с внутренней стороны дома. Металлическая основа крючка на момент осмотра повреждена у основания крепления крючка, отогнута в сторону. Из анализа показаний подсудимого Цыренова Б-М.В., потерпевшей (ФИО1), свидетелей (ФИО3), (ФИО9), (ФИО10)., (ФИО4), (ФИО6), следует вывод, что Цыренов Б-М.В., проник в жилое помещение без разрешения хозяйки (ФИО1). Из показаний свидетелей (ФИО7), (ФИО8) и (ФИО5), никаких данных свидетельствующих о совершении Цыреновым Б-М.В. преступления не следует. Факт события происшествия в виде причинения имущественного ущерба свидетелю (ФИО4) произошедшего в у.НАЗВАНИЕ 15 июня 2014 года, его участникови виновников не является предметом исследования в данном уголовном деле.       
 
                Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суд считает, что вина Цыренова Б-М.В. установлена и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
                При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                Цыренов по месту жительства характеризуется положительно.
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание Цыренова Б-М.В. необходимо признать его полное признание вины, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, инвалидность третьей группы и заболевание - ушиб мягких тканей лица, лобной части головы, обширную гематому левого глаза.
 
                В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
                Данные о состоянии о состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждаются показаниями потерпевшей (ФИО1), свидетелей (ФИО3) и (ФИО6). 
 
                Разрешая вопрос о назначении вида наказания с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Цыренову необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
                Учитывая, что Цыренов Б-М.В. является (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа, определенными частями сроком на 10 месяцев.
 
                (ФИО1) заявлен гражданский иск к Цыренову Б-М.В. о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей.
 
                Гражданский ответчик Цыренов Б-М.В. данный иск не признал.  
 
                Разрешая гражданский иск суд исходит из следующего.
 
                Мотивируя причинение морального вреда (ФИО1) ссылается на то, что ей и ее семье были причинены неудобства, переживания, страдания от проникновения в жилище и оскорблений. Ее дети опасаются, в вечернее время находится дома одни.
 
                Руководствуясь ст.151 и ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий (ФИО1), суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.
 
                По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7425 рублей затраченные на вознаграждение адвокату Черкасовой Н.Г. на стадии дознания и в судебном заседании.
 
                Учитывая тяжелое материальное положение Цыренова Б-М.В. то что он является (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Цыренова Б.-М. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
                Рассрочить Цыренову Б-М.В. выплату штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно по 1000 (одной тысяче) рублей.
 
                Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
                Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Цыренова Б.-М. В. в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.
 
                От взыскания процессуальных издержек в сумме 7425 рублей Цыренова Б-М.В. освободить. 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения в Джидинский районный суд РБ.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.
 
 
                            Мировой судья                                                        Косыгин Е.А.