Приговор от 13 марта 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                         13 марта 2014 года
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Федорова К.А.,
 
    при секретаре - Ибрагимовой М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области - Мачульской Н.В.,
 
    подсудимого Зинченко С.В.,
 
    защитника- адвоката Брызгалина Н.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Зинченко С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 00 минут, Зинченко С.В. находясь в <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась к оперативному дежурному ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО6, с просьбой принять у него заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ, введя оперативного дежурного в заблуждение относительно правдивости данного заявления. Оперативный дежурный ФИО6, выполняя свои должностные обязанности по приему и регистрации сообщений поступивших от граждан о преступлениях, разъяснил Зинченко С.В. положение ст. 306 УК РФ, а именно предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем последний расписался в подаваемом им заявлении в соответствующей графе, а так же подписал протокол разъяснения ст. 306 УК РФ. Достоверно зная, что данное преступление не совершалось, а также, что его заявление нарушит нормальное функционирование органов внутренних дел в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении и желая этого, понимая, что изложенные им факты не соответствуют действительности и содержат ложные сведения, Зинченко С.В. передал свое заявление оперативному дежурному, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по калачёвскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что поданное Зинченко С.В. о причинении телесных повреждений является ложным, а указанные им факты не нашли подтверждения.
 
    Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Зинченко С.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник Брызгалин Н.И. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
 
    Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Зинченко С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зинченко С.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зинченко С.В. являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Зинченко С.В., который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.87), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.85-86), не судим (л.д.79). Согласно пояснений Зинченко С.В., он неофициально работает в строительных фирмах в <адрес>.
 
    Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Зинченко С.В., нет.
 
    Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который является молодым, трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, руководствуясь принципом справедливости, законности, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому Зинченко С.В. необходимо назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа полагая, что именно это наказание будет способствовать исправлению Зинченко С.В., а также достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения Зинченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    От уплаты процессуальных издержек Зинченко С.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зинчненко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Зинченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    От уплаты процессуальных издержек Зинченко С.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
 
    Вещественные доказательства: светокопии на 2 листах из КУСП; светокопии заявления, протокола разъяснения положения ст.306 УК РФ, объяснения Зинченко С.В. - хранить при уголовном деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
 
    Председательствующий судья                                                       К.А. Федоров