Приговор от 20 февраля 2014 года №1-48/2014

Дело №1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.Переяславка 20.02.2014
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО9
 
    подсудимого Фурсова П.А.,
 
    защитника – ФИО10
 
    при секретаре Кимонко О.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурсова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 17 дней лишения свободы;
 
    осужденного:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> Фурсов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Фурсов П.А. пришел к ранее знакомой ФИО12 проживающей по адресу <адрес>, где увидев, что в окнах дома последней не горит свет, предполагая, что она спит, решил похитить принадлежащую ФИО13 находящуюся на привязи во дворе указанного дома собаку, с целью дальнейшего употребления её в пищу, то есть в это время у Фурсова П.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем Фурсов П.А., реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь во дворе указанного дома, подошел к собаке по кличке «Бим», возрастом 3 года, беспородной масти черно-белого окраса и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отсоединил от металлической проволоки металлическую цепь, удерживающую собаку на привязи, увел собаку к себе домой по вышеуказанному адресу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную собаку стоимостью 4000 рублей, металлическую цепь стоимостью 200 рублей и ошейник, не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО14 После чего Фурсов П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб в сумме 4 200 рублей.
 
    Подсудимый Фурсов П.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Фурсову П.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Фурсова П.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено.
 
    Подсудимый <данные изъяты> Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурсова П.А. следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО17 на сумму 4 000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат возвращению ФИО19
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фурсова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фурсову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фурсова П.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить Полищук Л.М.
 
    Взыскать с Фурсова ФИО21 в пользу Полищук ФИО22 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А. Холявко