Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело №1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
21.07.2014
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гужинова А.Н. единолично,
при секретаре судебного заседания Замша Т.Г.,
с участием государственного обвинителя Остроушко Ю.Ю.,
защитника Сурина Л.Ф. на основании удостоверения №523 и ордера №9472 от 21.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
08.05.2014, около 01-00 часа Иванов А.А., с целью угона транспортного средства, пришел в ограду дома Морозова М.Е., распложенного по адресу: ..., где при помощи металлического вала, сломал запорное устройство на воротах гаража, незаконно выкатил находящийся в гараже мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий М., и укатив его по ... на расстояние не менее 500 метров от дома М., отсоединил боковую коляску, оставив её на проезжей части улицы. После чего укатил мотоцикл в ограду своего дома, распложенного по адресу: ....
В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия особого порядка судебного разбирательства ему понятны и данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.
Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Мотоцикл действительно в ночь на 08.05.2014 у него был угнан Ивановым А.А., однако, в тот же день ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит освободить Иванова А.А. от наказания за примирением.
Государственным обвинителем Остроушко Ю.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке, которое судом удовлетворено.
Вина подсудимого Иванова А.А. в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, установлена судом показаниями потерпевшего М., свидетелей Д., В., И. и И., материалами уголовного дела.
Свидетель Д. в суде пояснила, что сожительствует с М., из ограды дома которого в ночь на 08.05.2014 угнали мотоцикл с боковым прицепом, который им вернул Иванов А.А.
Свидетель В. в суде пояснил, что об угоне мотоцикла знает со слов М., видел боковой прицеп последнего на обочине дороги.
Согласно показаниям свидетелей И. и И., оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.30-31, 43-44), они проживают с сыном Ивановым А.А. и 08.05.2014 видели красный мотоцикл М. в ограде их дома, в совершении угона сын им признался и мотоцикл был возвращен.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, а так же показаний обвиняемого Иванова А.А., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 48-50), вина Иванова А.А. в совершении преступления подтверждается сообщением УУП МО МВД России «Муромцевский» (л.д. 4), заявлением потерпевшего М. о преступлении (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 7-8, 9-11), техническим паспортом на мотоцикл (л.д. 13-17) протоколом выемки (л.д. 35-36), протоколами осмотра предметов (л.д. 37-38, 39-42, 52-53, 54-55).
Действия подсудимого Иванова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), на что так же указывает непродолжительный характер владения угнанным транспортным средством, снятие по дороге и оставление бокового прицепа.
Ходатайство потерпевшего М., поддержанное защитником Суриным Л.Ф. о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим судом оставлено без удовлетворения, поскольку Ивановым А.А. данное преступление средней тяжести совершено при рецидиве, что противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.А., на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Иванова А.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Ввиду наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Иванова А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Иванову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характеризующие его по месту жительства посредственно, как лицо, работающее, склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога не состоящее, состоящее на учету у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.59,60,61,87), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеющего постоянную работу в качестве каменщика в ОАО «Мясокомбинат «Омский» и условия жизни его семьи с родителями и сожительницей Тункеевой О.А.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным и справедливым назначить Иванову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, что будет отвечать целям наказания и положениям ст.ст.43 и 60 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011).
Судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сурину Л.Ф. за осуществление защиты в суде на сумму 879 рублей 75 копеек, на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Иванову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Иванову А.А. – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за поведением условно-осужденного Иванова А.А. возложить на Муромцевский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Возложить на Иванова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.
Освободить осужденного Иванова А.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Сурина Л.Ф. в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, отнеся их на счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ-Ю 5К с боковой коляской, государственный регистрационный знак 0052 ОМЗ, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М. - оставить по принадлежности у законного владельца; металлический вал, хранящийся в комнате вещественных доказательств дежурной части МО МВД России «Муромцевский» - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
А.Н. Гужинов
