Приговор от 05 мая 2014 года №1-48/2014

    ДЕЛО № 1-48/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Невель 05 мая 2014 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е.Смирновой
 
    С участием государственного обвинителя зам. прокурора Невельской межрайонной прокуратуры В.В.Журавлевой
 
    Подсудимого Волкова В.А.
 
    Защитника Н.В.Алексеенко, представившего удостоверение № ** и ордер №**
 
    Потерпевшего и гражданского истца Д.С.Н..
 
    При секретаре Н.В.Ещенко
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, **, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в г.<адрес> <адрес>; ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.1 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков В.А. совершил две кражи чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2013года около **-** часов у Волкова В.А., достигшего восемнадцатилетнего возраста и находящегося по адресу: <адрес>, с целью облегчения совершения кражи тротуарной плитки от магазина ** ООО «**», расположенного по адресу: <адрес>., возник умысел на вовлечение несовершеннолетнего В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов Волков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте В.В.С., предложил последнему совершить кражу тротуарной плитки от магазина ** ООО «**», пообещав ему сбыть похищенную плитку, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой, используя при этом сложившиеся между ними доверительные отношения, возбуждая, тем самым у несовершеннолетнего В.В.С. корыстные побуждения и желание участвовать в совершении преступления. На предложение Волкова В.А. несовершеннолетний В.В.С. согласился.
 
    В эту же ночь, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним В.В.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на автомашине ** гос. номер **, под управлением В.В.С. приехали к магазину ** ООО «**», расположенному по адресу: <адрес>, возле которого ранее видели и решили похитить лежащую на земле тротуарную плитку. Распределив роли в совершении преступления, а именно: В.В.С. открыл багажник автомашины и придерживал его рукой, так как крышка багажника была неисправна, а Волков В.А. в это время перенес и сложил в багажник принадлежащую ООО «**» тротуарную плитку в количестве ** штук стоимостью ** рублей ** копеек за одну.
 
    С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «**» ущерб на общую сумму ** рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
 
    Уголовное преследование в отношении В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления от 31 января 2014 года прекращено по п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
 
    ** 2013 года в ** часа Волков В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ** гос. номер **, стоящему во дворе дома №** по пр-ту <адрес> и принадлежащему И.Н.Ю., где свободным доступом незаконно проник внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильные коврики в количестве **х штук общей стоимостью ** рублей, а также из багажника автомобиля тайно похитил: трос буксировочный стоимостью ** рублей, ключ (баллонный) стоимостью ** рублей, механический домкрат стоимостью ** рублей, полку с динамиками диаметром ** см общей стоимостью ** рублей, механический насос стоимостью ** рублей, книгу по эксплуатации автомобиля марки «**» стоимостью ** рублей.
 
    С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей И.Н.Ю. ущерб на общую сумму ** рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков В.А. полностью признал вину во вмененных ему преступлениях, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он предложил несовершеннолетнему В.В.С., которого знает ** или ** года, совершить кражу тротуарной плитки от магазина на <адрес> в <адрес>. В.В.С. сначала отказался, опасаясь ответственности за совершенное, но после того, как он сказал, что их могут и не поймать и им за это ничего не будет, а плитку можно продать, поделив деньги поровну, В.В.С. согласился. К магазину они подъехали на автомашине уже ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, В.В.С. открыл багажник и держал крышку багажника, а он стал складывать в багажник тротуарную плитку. Когда тротуарная плитка была в багажнике, по дороге проезжала машина вневедомственной охраны, спрятавшись, они подождали пока та проедет, затем с места совершения преступления на автомашине скрылись. Для того, чтобы продать похищенную плитку он звонил И.А. и спрашивал не желает ли его отец купить плитку. И. отказался покупать плитку и они её вывезли за город, где и выбросили. О несовершеннолетнем возрасте В.В.С. он знал.
 
    Он полностью признает факт кражи имущества у потерпевшей И.Н.Ю. в г. <адрес>, согласен с количеством и суммой похищенного.
 
    Вина подсудимого во вмененных ему преступлениях помимо признательных показаний подтверждается: явками с повинной и протоколами явок с повинной, показаниями потерпевшего и заявлениями потерпевших в полицию, свидетельскими показаниями, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и вещественных доказательств, справками о стоимости похищенного, заключением эксперта.
 
    По факту вовлечения Волковым В.А., достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего В.В.С. в совершение преступления путем обещаний и по факту тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вина Волкова В.А. установлена следующими доказательствами.
 
    Рапортом следователя МО МВД России «Невельский» Ш.О.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП ** от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по предварительному сговору с несовершеннолетним В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из корыстных побуждений, свободным доступом, от магазина ** ООО «**», расположенного в <адрес>, совершена кража тротуарной плитки, принадлежащей ООО «<адрес>», на общую сумму ** рублей. При этом было установлено, что Волков В.А., заведомо зная о несовершеннолетии В.В.С., вовлек последнего в совершение указанного преступления, пообещав поделить деньги от продажи похищенного на равные доли ( л.д. 4-5 т.2).
 
    Из заявления в отдел полиции генерального директора ООО «**» Г.Г.М. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от магазина ** ООО «**» была похищена тротуарная плитка, ущерб составил ** рублей ( л.д.4 т.1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была осмотрена территория, расположенная рядом с <адрес>, где была обнаружена и изъята тротуарная плитка в количестве ** штук (л.д.5-18 т.1).
 
    При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – гаража №**, расположенного в г<адрес>, была изъята автомашина марки ** черного цвета, гос. номер ** (л.д. 5-18 т.1).
 
    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория около магазина №**, расположенного по <адрес> (л.д.5-18 т.1).
 
    Справкой о стоимости похищенного имущества из ООО «**» подтверждается стоимость ** шт. тротуарной плитки - ** рублей ** копеек (л.д.80 т.1).
 
    Из протокола явки с повинной Волкова В.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ночи совместно с В.В.С. на автомашине последнего совершили кражу тротуарной плитки от магазина на <адрес>. Точное количество плитки он не помнит (л.д.21-22 т.1).
 
    Протоколом явки с повинной В.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Волковым В.А. на автомашине ** номерной знак **, черного цвета, совершили кражу тротуарной плитки, находившейся возле магазина на <адрес>. Точное количество плитки он не помнит, кражу совершили с целью дальнейшей реализации плитки (л.д.27-28 т.1).
 
    При проверке показаний на месте совместно с Волковым В.А. и фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же при проверке показаний совместно с В.В.С. и фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, Волков В.А. и В.В.С. подробно рассказали и показали как совершили кражу тротуарной плитки от магазина на <адрес> (л.д. 182-184, 89-92 т.1).
 
    Наличие вещественных доказательств и их осмотр, а именно: ** шт. тротуарной плитки и автомашины марки **, подтверждены протоколами осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 58 т.1).
 
    Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего и гражданского истца Д.С.Н. следует, что от магазина ООО «**» на улице <адрес>, дом **, в середине ДД.ММ.ГГГГ года была похищена тротуарная плитка в количестве ** штук, которую планировалось уложить у входа в магазин. Ущерб от кражи составил ** рублей. На сегодняшний день вся тротуарная плитка возвращена, материальных претензий нет.
 
    Показаниями свидетеля В.В.С. подтверждается, что года ** или ** он знаком с Волкова В.А., познакомились на занятиях по картингу, подсудимый знал о его несовершеннолетии и о том, что он учится в **-м классе. О Волкове В.А. ему известно, что тот работает на мойке в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гараже, расположенном по **-му пер. <адрес>, где занимался ремонтом автомашины, принадлежащей его матери, марки ** **, на которой он периодически катается. Туда же, к нему пришел Волков В.А., с которым спустя некоторое время они на автомашине поехали в магазин на <адрес>, возле которого увидели тротуарную плитку. Волков В.А. предложил ему совершить кражу тротуарной плитки. Он согласился не сразу, так как понимал, что их могут поймать и привлечь к ответственности за кражу, но после слов Волкова В.А. о том, что их могут и не поймать и не наказать, деньги, вырученные от продажи, они поделят поровну, согласился. При этом Волков В.А. звонил их общему знакомому И.А. и предлагал отцу последнего купить плитку. Уже ночью они на машине подъехали к магазину на <адрес>, где он открыл багажник и стал держать его руками, а Волков В.А. начал складывать тротуарную плитку в багажник. Услышав шум приближающейся машины, они закрыли багажник и спрятались. В это время к магазину подъезжала автомашина вневедомственной охраны. Подождав пока та уедет, они с места совершения кражи скрылись, оставив свою машину за городом. На следующий день с целью избавиться от похищенного, выбросили плитку.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.В.А. и И.А.В. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. звонил И.А.В., чтобы предложить для продажи его отцу тротуарную плитку, но Волков В.А. покупать плитку отказался. Волков В.А. пояснял, что продает плитку, которая осталась у него с прошлой работы. О том, что В.В.С. является несовершеннолетним и учится в школе, Волков В.А. со слов И.А.В. знал.
 
    По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества И.Н.Ю. вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.
 
    Протоколом устного заявления И.Н.Ю., из которого следует, что в период времени с ** час. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ до ** час. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ было похищено из её автомашины марки **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак **, стоящей у дома №** по пр-ту <адрес>, принадлежащее ей имущество (л.д.117 т.1).
 
    При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле дома №** в г. <адрес>, а так же автомобиль марки ** гос. номер **, были обнаружены и изъяты на дактилоскопическую пленку следы пальцев рук (л.д.118-121 т.1).
 
    Согласно справки ООО «**» стоимость **-х автомобильных ковриков составляет ** рублей, трос буксировочный – ** рублей, ключ – ** рублей, механический домкрат – ** рублей, полка с динамиками диаметром ** см – ** рублей, механический насос – ** рублей, книга по эксплуатации автомобиля марки **» - ** рублей (л.д.127 т.1).
 
    В ходе проверки показаний на месте с Волковым В.А. и фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ г., последний показал и подробно рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу из автомашины (л.д.126 т.1).
 
    Из протокола явки с повинной Волкова В.А. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года им была совершена кража из автомашины красного цвета марки **, стоящей в одном из дворов в г. <адрес>, автомобильных ковриков, домкрата, троса, ключа балонника, полка с динамиками, насос и книга по эксплуатации (т.1 л.д.126)
 
    Изложенные обстоятельства дают основания для выводов о том, что вина Волкова В.А. нашла свое подтверждение в полном объеме, в том числе и по эпизоду ч.1 ст. 150 УК РФ, по которому показания подсудимого и свидетеля В.В.С. полностью совпадают по обстоятельствам совершенного, они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, показаниям свидетелей Ивановых, поэтому, доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого по ст. 150 ч.1 УК РФ, суд находит несостоятельными.
 
    Волков В.А., будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, и эти действия суд квалифицирует по ст. 150 ч.1 УК РФ.
 
    Волков В.А. так же совершил тайные хищения чужого имущества: по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует эти его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Волков В.А. - ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступлений, давая в ходе всего следствия признательные показания о каждом из совершенных преступлений, о роли каждого из участников кражи в группе, по двум эпизодам краж написал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    По месту проживания Волков В.А. участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, как не работающий, к административной ответственности не привлекавшийся, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало.
 
    На учете у нарколога Волков В.А. не состоит. Наблюдается у врача психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения. Суицидные попытки. Суицидные наклонности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «**» с указанным выше диагнозом.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. обнаруживает признаки расстройства личности, что подтверждается данными о черепно-мозговой травме в анамнезе, наличие кисты головного мозга, перенесенной при суицидальной попытке асфиксии, проявляющемся в подростковом возрасте девиантном поведении, наличии умеренно выраженных резидуально-органических проявлений в сфере памяти, внимания, интеллекта, а также таких характерологических черт как завышенная самооценка, эмоциональная незрелость, эффектная неустойчивость, импульсивность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшей И.Н.Ю. был заявлен гражданский иск на сумму ** рублей, который в настоящее время согласно представленной в судебное заседание расписки подсудимым возмещен.
 
    Расходы по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению по оказанию юридической помощи Волкову В.А., составили ** руб., относятся к процессуальным издержкам согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Данные процессуальные издержки суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого, учитывая его имущественную несостоятельность и трудное материальное положение.
 
    Волков В.А. впервые совершил умышленные преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести и одно - небольшой тяжести. Учитывая его личность и материальное положение, уровень психического развития, отсутствие постоянного источника дохода, полное возмещение ущерба по эпизодам краж, имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Волкову В.А. наказание по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ (с учетом положений ст. 56 УК РФ) в виде обязательных работ, и считает необходимым назначение ему по ст. 150 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что с назначением данных видов наказания будут достигнуты цели наказания, назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией вмененных статей УК РФ, суд находит нецелесообразным. Окончательное наказание должно быть определено по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова В.А. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 150 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
 
    -по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ -240 часов обязательных работ;
 
    -по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – 240 часов обязательных работ;
 
    -по ст. 150 ч.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим окончательно Волкову В.А. определить – 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    На время испытательного срока возложить на Волкова В.А. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Меру процессуального принуждения Волкову В.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 6860 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: - тротуарную плитку в количестве 150 штук, автомобиль марки «**» черного цвета гос. номер ** – оставить по принадлежности ООО «**» и В.И.В. соответственно.
 
    Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.Е.Смирнова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.