Приговор от 17 марта 2014 года №1-48/2014

    Уголовное дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года                    станица Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Останина М.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР – Яблонского Е.С.,
 
    подсудимого Суховеева А.В.,
 
    его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшей стороны - Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Суховеева А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Суховеев А.В. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Суховеева А.В., который находился в лесном массиве <адрес>, <адрес> <адрес> и увидевшего произраставшие там молодые деревья породы Пихта Кавказская возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы Пихта Кавказская - «Ель Новогодняя» в особо крупном размере произрастающих в <адрес> Во исполнение данного преступного умысла Суховеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ взяв у себя дома по месту жительства в <адрес> <адрес> ручную пилу и топор, выехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому ФИО2 и прибыл на участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 500 м. от юго-западной окраины <адрес>, <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Суховеев А.В. по приезду в указанный лесной массив, расположенный в квартале № выделы № <адрес> не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, используя ручную пилу (ножовку), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спилил, а именно, отделил от корня 700 деревьев породы Пихта кавказская - «Ель Новогодняя», с диаметрами стволов до 12 см., общим объемом 42 м3 до степени прекращения роста. Спиленные деревья Суховеев А.В. складировал на окраине лесного массива с целью дальнейшего вывоза и распоряжения по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Суховеев А.В. причинил <данные изъяты>, согласно расчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты>
 
    Указанные умышленные деяния Суховеева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Суховеев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Суховеев А.В. и его защитник Аджиев И.С. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Яблонский Е.С. и представитель потерпевшей стороны ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым Суховеевым А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Суховеев А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит. В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суховеев А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования и квалифицирует действия Суховеева А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере».
 
    В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Подсудимый Суховеев А.В. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Суховеев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя характеристика по сути положительная <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> на учёте у врача нарколога не состоит <данные изъяты> на учёте у врача психиатра не состоит <данные изъяты>
 
    Полное признание вины подсудимым Суховеевым А.В., его раскаяние в содеянном, положительную по сути характеристику по месту жительства, а также ходатайство Суховеева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Суховееву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Суховеевым А.В. преступления, суд считает нецелесообразным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести, по этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ.
 
    Санкция ч. 3. ст. 260 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    При назначении Суховееву А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшей стороны согласившейся с позицией государственного обвинителя не лишать свободы Суховеева А.В., материальное положение осужденного <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учётом совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, несмотря на тяжесть совершённого преступления, приходит к мнению, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в связи с его мягкостью.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая, что судом назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Суховеева А.В. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу 700 деревьев породы Пихта Кавказская – «Ель Новогодняя» переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у представителя потерпевшей стороны – <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Суховеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суховееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного Суховеева А.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, регулярно являться в этот орган для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Суховеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - 700 деревьев породы Пихта Кавказская – «Ель Новогодняя» переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшей стороны – <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, предусмотренный для обжалования приговора (о чем он указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий
 
    по делу судья                        М.П. Останин