Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 23 апреля 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л., подсудимого Баженова С.В., защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №148 от 23.04.2013г., при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2014, по обвинению:
Баженова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баженов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, Баженов С.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Хинолин-8-ил-1-(циклогексилметил)-1H-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 5,28 гр., после чего вышел из квартиры и сел в автомобиль «Toyota Gaia», г/н А599УР24, принадлежащий ФИО5, расположенный во дворе <адрес>, где незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до 18 часов 30 минут, то есть до момента его изъятия у Баженова С.В. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, смеси, содержащего N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Хинолин-8-ил-1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, 5,28 гр. относится к крупному размеру.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Баженову С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем действия Баженова С.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова С.В. суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баженова С.В., по делу не усматривается, что дает суду основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме этого применению подлежит ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить Баженову С.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку с учетом положительных характеристик, отсутствия судимостей, считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Баженову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Основания для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баженова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав Баженова С.В. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баженову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: шесть свертков с наркотическим средством, пластиковую бутылку – хранить до разрешения выделенного уголовного дела, детализацию телефонных переговоров – оставить при деле.
Исполнение приговора в части хранения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Кобец
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.
