Приговор от 26 августа 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Комсомольский 26 августа 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    прокурора Черноземельского района РК Бадмаева И.Э.,
 
    защитника в лице адвоката Хондяевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мукубенова Б.Э., <.......> года рождения, уроженца п. <.......> <.......> района Республики <.......>, <.......>, имеющего на иждивении <.......> детей, со <.......> образованием, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <.......>, <.......> район, п. <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......> несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,
 
установил:
 
    Мукубенов Б.Э. совершил заранее не обещанное приобретение нефти, заведомо добытой преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
    21 июня 2014 года примерно в 23 часа Мукубенов Б.Э., находясь на восточной окраине с. <.......> <.......> района Ставропольского края, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная о преступном происхождении имущества, для личных целей приобрел за <.......> рублей у неустановленного лица нефть в количестве <.......> кубических метров. Приобретенную нефть Мукубенов Б.Э. поместил в полуприцеп (цистерна) марки ОДАЗ с регистрационным знаком <.......> регион автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион и выехал по направлению в г. Элисту Республики Калмыкия. В пути следования Мукубенов Б.Э. совершил опрокидывание автомашины КАМАЗ с полуприцепом (цистерна), в результате чего произошла небольшая утечка нефти.
 
    22 июня 2014 года примерно в 09 часов в <.......> км. западнее п. <.......> Черноземельского района Республики Калмыкия сотрудниками полиции совместно с сотрудником УФСБ в опрокинутом состоянии была обнаружена автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион с полуприцепом цистерна марки ОДАЗ 9370 с государственным регистрационным знаком <.......> регион, внутри которой находилась сырая нефть в количестве <.......> кубических метров без соответствующих документов, которая впоследствии изъята.
 
    В судебном заседании подсудимый Мукубенов Б.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 21 июня 2014 года примерно в 12 часов он в поисках работы поехал на автомашине «КамАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком <.......> регион в Ставропольский край. Находясь в с. <.......> <.......> района Ставропольского края, он познакомился с мужчиной кавказской внешности по имени Р.. В ходе разговора последний предложил приобрести сырую нефть по цене <.......> рублей за <.......> куб.м. без соответствующих документов, на что он согласился. Они договорились встретиться в 23 часа на восточной окраине с. <.......>. В назначенное время в указанном месте он увидел автомашину «Приору» белого цвета и автомашину «КамАЗ». Р. при помощи насоса перекачал нефть из одной цистерны в другую. После перекачки он заплатил Р. <.......> рублей за приобретенную нефть. Он догадался, что приобретенная нефть добыта незаконно, является похищенной. Далее он поехал в г. Элиста, чтобы там продать нефть по более высокой цене. Проехав водонасосную станцию «<.......>», расположенную на границе Ставропольского края и Республики Калмыкия, подъезжая к железному мосту, он не справился с управлением и автомашина опрокинулась. Утром 22 июня 2014 года примерно в 09 часов к нему подъехали сотрудники полиции с сотрудниками ФСБ, которые оказали ему помощь в поднятии автомашины «КамАЗ», после чего доставили в отделение полиции п. Комсомольский для дальнейшего разбирательства.
 
    Допросив свидетелей, исследовав письменные и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Мукубенова Б.Э. в заранее не обещанном приобретении нефти, заведомо добытой преступным путем, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается иными доказательствами.
 
    Согласно исследованному судом протоколу явки с повинной от 23 июня 2014 года Мукубенов Б.Э. сообщил о том, что 21 июня 2014 года примерно в 23 часа на окраине с. <.......> <.......> края у мужчины по имени Р. приобрел сырую нефть в количестве <.......> куб.м. за <.......> рублей. По пути следования в г. Элиста на территории Черноземельского района Республики Калмыкия автомашина опрокинулась и на следующий день он был задержан работниками полиции и ФСБ.
 
(л.д. 10-12)
 
    Из показаний допрошенного судом свидетеля С.-Г.Н.Н., а такжеиз оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Б.-Х.С.А., К.О.С. следует, что 22 июня 2014 года при выполнении оперативно-профилактических операций они находились на территории <.......> СМО Черноземельского района Республики Калмыкия. Примерно в 09 часов в 40 км. западнее от п. <.......> Черноземельского района РК на проселочной дороге ими обнаружена в опрокинутом положении автомашина КамАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион с полуприцепом-цистерна марки ОДАЗ 9370 с государственным регистрационным знаком <.......> регион желтого цвета. На заданные вопросы Мукубенов Б.Э. пояснил, что везет сырую нефть в количестве <.......> куб.м., приобретенную на территории с. <.......> <.......> района Ставропольского края без соответствующих документов. По пути следования в г. Элисту он допустил опрокидывание, в результате чего произошла небольшая утечка нефти.
 
(л.д.57-59, 60-62)
 
    Помимо указанных доказательств вина Мукубенова Б.Э. подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш.Б.Б. и Б.Э.Б., а также протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2014 года, согласно которым осмотрена автомашина КамАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион с полуприцепом-цистерной марки ОДАЗ 9370 с регистрационным знаком <.......> регион, наполненной нефтью объемом <.......> куб.м.
 
(л.д.66-68, 69-71, 4-7)
 
    Из заключения химической экспертизы от 02 июля 2014 года №1409 видно, что маслянистая жидкость коричневато-черного цвета, изъятая с цистерны автомашины марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион, вероятно, является нефтью.
 
(л.д. 26-27)
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают мотив, способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Мукубенова Б.Э.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.
 
    Мукубенов Б.Э., приобретая сырую нефть у физического лица, осознавал, что действует в нарушение Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1, она добыта преступным путем, поскольку продавец, не являющийся пользователем недр, в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, не имел соответствующих разрешительных документов на указанные полезные ископаемые, не соблюдая требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, реализовывал ее вне пределов добывающей или иной реализующей, транспортирующей организации, в ночное время, в безлюдной степной местности.
 
    Подсудимый в результате совершения преступного деяния осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Преступление совершено подсудимым для последующей реализации нефти и извлечения прибыли, то есть из личных корыстных побуждений.
 
    Таким образом Мукубенов Б.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении нефти.
 
    Обсуждая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Мукубенова Б.Э., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Мукубеновым Б.Э., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мукубенову Б.Э., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, при наличии которых Мукубенову Б.Э. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мукубеновым Б.Э. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Мукубенова Б.Э. и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ и не связанного с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, и в условиях осуществления за ним надзора уполномоченным специализированным государственным органом.
 
    Согласно ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что Мукубенов Б.Э. зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <.......>, <.......> район, г. <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......>.
 
    В связи с чем, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы надлежит осуществлять филиалу по <.......> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <.......>.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мукубенова Б.Э. оставить без изменения.
 
    На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нефть в количестве <.......> куб. метров, находящаяся во дворе ОП с м/д п. Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский», подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия для обращения в доход государства; автомашину КАМАЗ-5410 с государственным регистрационным знаком <.......> регион с полуприцепом-цистерной марки ОДАЗ 9370 с государственным регистрационным знаком <.......> регион возвратить законному владельцу.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением дознавателя ГД ОП МО МВД России «Лаганский» от 09 августа 2014 года из средств федерального бюджета выплачено <.......> рублей за участие адвоката Хондяевой А.С. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.
 
    На основании постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Хондяевой А.С., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере <.......> рублей.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Мукубенова Б.Э. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Мукубенов Б.Э. <.......>, трудоспособен, имеет на иждивении <.......> детей, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Хондяевой А.С., но и от любой юридической помощи в ходе дознания не заявлял. Кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Мукубенова Б.Э. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, <.......> рублей (<.......> руб. + <.......> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Мукубенова Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему <.......> год ограничения свободы.
 
    Надзор за исполнением наказания, назначенного Мукубенову Б.Э. в виде ограничения свободы, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции по <.......> району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике <.......>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Мукубенову Б.Э. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства, расположенное по адресу: п. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, дом №<.......>, квартира №<.......> без согласия районной уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из дома по названному адресу в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы <.......> районного муниципального образования Республики <.......> без согласия районной уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания.
 
    Возложить на Мукубенова Б.Э. на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
 
    Избранную в отношении Мукубенова Б.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - нефть в количестве <.......> кубических метров направить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия для обращения в доход государства; автомашину КАМАЗ-5410 с государственным регистрационным знаком <.......> регион с полуприцепом-цистерной марки ОДАЗ 9370 с государственным регистрационным знаком <.......> регион возвратить законному владельцу.
 
    Взыскать с осужденного Мукубенова Б.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <.......> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев