Приговор от 22 января 2014 года №1-48/2014

    Дело №1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор.Партизанск 22 января 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Елены Владимировны, при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Шишовского С.С., подсудимого Титова А.Е., защитника подсудимого адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от 10.12.2002г. и ордер №___ от 13.01.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск Приморского края, ул.Ленинская, 26а, уголовное дело в отношении Титова А. Е., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    - по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору Партизанского городского суда от <Дата>., апелляционным постановлением<адрес>вого суда от <Дата>., срок содержания Титова А.Е. под стражей продлен на три месяца, то есть до <Дата> включительно, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титов А. Е. <Дата> незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung-C6712» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.ФИО4, причинив ей значительный ущерб, а также ноутбук марки «DNS» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мышь компьютерную стоимостью <данные изъяты> рублей модем МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие гр.ФИО5, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Титов А. Е. <Дата> в период времени с 05 час 15 мин до 07 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого дома №№___ по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенной на первом этаже указанного дома, где, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении ФИО4, спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung-C6712» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил ноутбук марки «DNS» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мышь компьютерную стоимостью <данные изъяты> рублей, модем МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Титов А.Е. вину свою в совершённом преступлении признал полностью. Пояснил, что <Дата> в темное время суток он шел с бара и по пути решил зайти в <адрес> по <адрес> для того чтобы справить в туалете нужду. Зайдя в подъезд данного дома, он заметил, что дверь в одно из помещений не заперта. Зайдя через открытую дверь в данное помещение, он увидел спящую женщину, рядом с ней на письменном столе лежал сотовый телефон, а на кресле ноутбук, мышь компьютерная, модем и сумка для ноутбука. Данные вещи он решил похитить и положив телефон, ноутбук, компьютерную мышь и модем в указанную сумку, с места происшествия скрылся. Далее, украденные им вещи он продал ранее незнакомому ему мужчине. В содеянном раскаивается. Заявленные потерпевшими по делу гражданские иски он признает, просит учесть частичное возмещение им вреда потерпевшей ФИО5 на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав Титова А.Е., исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил, следующее:
 
    Виновность Титова А.Е. в совершенном преступлении, кроме ее признательных показаний, также подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, она работала диспетчером в такси «<данные изъяты>». Офис расположен на первом этаже <адрес>. <Дата> с 09 часов она заступила на суточное дежурство. В течение всей смены она находилась в офисе, никуда не отлучалась. ФИО3 такси обычно ждут заявку у себя дома, либо находятся в машинах напротив офиса, через дорогу. У диспетчера в работе имеются восемь мобильных телефонов. В ту смену у неё с собой находился свой мобильный телефон марки «Samsung» и ноутбук марки «DNS», принадлежащий её матери ФИО5 В течение рабочего времени никаких происшествий в офисе не было, работали в нормальном режиме. Посторонних в офисе не было. До 5 часов 11 минут <Дата> она не спала, приняла заявку, которую осуществлял ФИО3 ФИО10, он в офис не заезжал, на заявку уехал из дома. ФИО3 в это время, с его слов, спал в своем автомобиле на противоположной стороне улицы, напротив офиса. В начале пятого часа ночи она выходила на улицу покурить и слышала, что в доме тишина, свет в жилых помещениях не горел. В 5 часов 15 минут она легла спать на диван, расположенный в офисе. На кресле в это время лежал ноутбук, крышка его была закрыта, шнур был подключен к сети через переноску, четыре телефона, принадлежащие фирме, лежали сверху на крышке ноутбука. Её телефон лежал на письменном столе возле стены, перед папками с бумагами. Остальные телефоны находились между спинкой дивана и ею. Дверь офиса на ключ она не запирала. Когда проснулась, было примерно 7 часов утра <Дата>., на улице было уже светло. Она поднялась и заметила, что отсутствуют четыре телефона, которые лежали на ноутбуке, сам ноутбук со шнуром, модемом МТС и мышью. Её телефона так же на месте не оказалось. Потом она увидела, что отсутствует сумка серого цвета от ноутбука, которая висела на спинке стула возле письменного стола. Кроме ноутбука, её телефона и четырех телефонов, принадлежащих компании, больше ничего не похищено. После этого она сразу позвонила руководителю и сообщила о краже из офиса. Ноутбук марки «DNS» с крышкой ярко-синего цвета, клавиатура серого цвета, принадлежит её маме ФИО5. Принадлежащий ей телефон модели «Samsung» был в моноблоке черного цвета, покупала 5 месяцев назад в кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость самого телефона <данные изъяты> руб. Imei телефона №___ Ущерб от кражи телефона для неё является значительным, т.к. ее средний доход составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-11);
 
    - показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, <Дата> в городе Владивостоке она приобрела ноутбук марки DNS за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компьютерную клавиатуру и мышь за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мышь имеет стоимость <данные изъяты> рублей, а <Дата> сумку для компьютера за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ноутбук покупала для собственного пользования. <Дата> ноутбук с компьютерной мышью с модемом и сумкой для переноски компьютера дала дочери ФИО4 во временное пользование. <Дата>, примерно, в 08 часов утра дочь сообщила, что из офиса компании <данные изъяты>, где она работает диспетчером, были похищены телефоны компании и её ноутбук с сумкой, модемом, мышью и шнуром. Ноутбук был с крышкой голубого цвета с клавиатурой серого цвета, проводным зарядным устройством черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумка черно-серая с голубого цвета окантовкой, на замке молния стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мышь стоимостью <данные изъяты> рублей. Модем МТС стоимостью <данные изъяты> рублей. Все в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений и царапин. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ущерб значительный, т.к. ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.37);
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 М.П., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает на своей машине водителем в такси «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночь на <Дата> было его дежурство. Диспетчером в эту ночь работала ФИО4 Ночью в офис он не заходил, а спал в салоне своей машины, которую поставил через дорогу напротив офиса такси. Утром диспетчер ФИО4 ему сообщила, что в офисе произошла кража. Со слов ФИО4 ему известно, что были похищены личные вещи диспетчера: сотовый телефон и ноутбук. В эту ночь, пока он находился рядом с офисом, никого постороннего он не видел.
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых с 1998 года она является индивидуальным предпринимателем, род деятельности: информационно-диспетчерская служба такси. Компания арендует помещение на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где находится рабочее место диспетчера такси. Вход в комнату диспетчера осуществляется через общий подъезд дома, сначала дверь налево в общий коридор с другими конторами, а затем направо в комнату диспетчера такси. Дежурство диспетчера круглосуточное. В ночное время первая дверь прикрывается, вторая дверь в комнату, где работает диспетчер, должна закрываться на ключ. В ночь на <Дата> дежурила диспетчер ФИО4. Утром ей позвонили и сообщили, что похищены личные вещи диспетчера и четыре сотовых телефона, принадлежащих лично ей: два телефона модели «Nokia» и два телефона модели «Samsung». Все телефоны в моноблоках, два в корпусах синего цвета, два - черного цвета. Эти телефоны приобретались в 2008 году в компании МТС по цене <данные изъяты> рублей каждый. Никаких документов на эти телефоны не сохранены. В связи с тем, что указанные четыре телефона эксплуатировались постоянно в течение пяти лет, то в настоящее время эти телефоны материальной ценности не имеют. Кроме указанных телефонов, никакого другого имущества, принадлежащего ей, не похищено. Она не желает обращаться с заявлением о краже телефонов в связи с тем, что материальный ущерб лично ей не причинён. (л.д.118-119);
 
    Кроме показаний указанных выше лиц, виновность Титова А.Е. в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был произведен осмотр помещения офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении. (л.д.5-8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки подъезда д.№___ по <адрес>, схемой к нему, в ходе которого обнаружена и изъята бутылка из-под пива со следами рук, принадлежащими Титову А.Е. (л.д. 17-19);
 
    - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №___ от <Дата>, согласно которому след ладони, обнаруженный на бутылке, изъятой <Дата> в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Титову А. Е.. (л.д.85-87);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от <Дата> подозреваемого Титова А.Е. и фототаблицей к нему, в ходе проверки показаний Титов А.Е. показал место совершенного им хищения, подробно рассказав последовательность своих действий направленных на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим. (л.д.50-56).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Титова А.Е., в совершении преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 ущерб, в результате совершения подсудимым преступления, является для потерпевших значительным, поскольку доход ФИО4 не превышает <данные изъяты> рублей, доход ФИО5 не превышает <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение признак инкриминируемого подсудимому деяния – незаконное проникновение в помещение, как материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших и свидетелей. Данный факт также подтвердил в ходе рассмотрения дела подсудимый Титов А.Е., подробно сообщив сведения о месте совершения преступления, обстоятельства и способ его совершения.
 
    В ходе судебного разбирательства Титов А.Е. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Действия Титова А.Е. правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.
 
    Вина Титова А.Е. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Титова А.Е. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
 
    Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, а также то, что Титов А.Е. совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим.
 
    При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. №2)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Титову А.Е., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей, а также наличие у него заболевания, связанного с расстройством психики. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Титова А.Е. раскрытию и расследованию преступления, поскольку срок предварительного следствия по делу составил всего 1 месяц 27 суток, на протяжении следствия по делу Титов А.Е. вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, предоставлял информацию в том числе и ранее не известную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Титову А.Е. является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> за ранее совершенное им умышленное преступление к лишению свободы, которое он отбывал реально в местах лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым Титовым А.Е. преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, учитывая тяжесть вновь совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления Титова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Титову А.Е. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Титов А.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Данное наказание подлежит назначению Титову А.Е. с применением правил части третьей статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса
 
    Обсудив в судебном заседании заявленные по делу потерпевшими ФИО4 и ФИО5 гражданские иски, учитывая признание Титовым А.Е. заявленных исковых требований, принимая во внимание представленную в деле расписку о частичном возмещении подсудимым потерпевшей ФИО5 причиненного вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Титова А. Е. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Титова А. Е. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Титову А.Е. избранную по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Титова А. Е. признать виновным в совершении <Дата> преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Титову А. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Титова А. Е. в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Титову А. Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить Титова А. Е. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Титову А. Е. время содержания его под стражей до вынесения приговора по настоящему уголовному делу с <Дата> по <Дата> включительно. (Всего 4 месяца 11 дней).
 
    Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить.
 
    Взыскать с Титова А. Е. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Титова А. Е. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>
 
    Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Е.В. Литвишко