Приговор от 12 мая 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014                                                                                                ...                           
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саров Нижегородской области                                                    12 мая 2014 года            
 
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области - Деменюка Д.Е., помощника прокурора ЗАТО           г. Саров Нижегородской области - Егорышева А.В.,
 
    подсудимого Пузанова Л.С.,
 
    защитника в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение     № и ордер № от 24 апреля 2014 года;
 
    при секретарях: Теленгатор Г.В. и Кафиевой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Пузанова Л.С., **** года рождения, ..., гражданина ..., уроженца ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Пузанов Л.С. совершил на территории г. Саров Нижегородской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    27 января 2014 года около 11 часов 20 минут Пузанов Л.С. с целью хищения двух бутылок водки пришел в магазин «...» по ул. ..., г. Саров, где проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, увидел две бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждая, которые решил похитить.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, около 11 часов 30 минут 27 января 2014 года Пузанов Л.С., находясь в торговом зале магазина «...» по адресу ул. ..., г. Саров Нижегородской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки вышеуказанного стеллажа две бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 399 рублей 80 копеек, принадлежащие ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», после чего, удерживая указанные бутылки водки в руках, направился к выходу из магазина. В это время, дежурный по залу магазина Р., увидев, что Пузанов Л.С. с двумя бутылками водки в руках прошел через неработающую кассу, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, попросила Пузанова Л.С. остановиться и оплатить товар. Пузанов Л.С., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара стали очевидными для окружающих, проигнорировал требования Р., с похищенным товаром вышел из магазина на улицу, то есть открыто, из корыстных побуждений попытался похитить две бутылки водки «Старая марка классическая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 399 рублей 80 копеек, принадлежащего ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ». Однако, Пузанов Л.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле выхода из магазина, сотрудник полиции С., услышав крики продавца, задержал Пузанова Л.С..
 
    Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
 
    В судебном заседании Пузанов Л.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
 
    Защитник П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.
 
    Представитель потерпевшего - Любимцев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении     Пузанова Л.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданские иск не заявляет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Егорышев А.В., не возражал против постановления в отношении Пузанова Л.С. приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Пузановым Л.С. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Пузанову Л.С. обвинение в совершении покушения на грабеж, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В связи с чем, Пузанов Л.С. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения Пузанова Л.С. от наказания не имеется. Вменяемость Пузанова Л.С. сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
 
    При определении вида и размера наказания Пузанову Л.С., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание Пузанову Л.С. обстоятельств суд учитывает:
 
    - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. ...;
 
    - состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ) - т. ...;
 
    - признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Пузанову Л.С. необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Пузановым Л.С. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Подсудимый Пузанов Л.С.: ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. ...); по месту работы положительно - зарекомендовал себя как квалифицированный, инициативный работник. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Конфликтов ни с кем не имеет, тактичен, выдержан, не пьет. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время (т. ...); привлекался к административной ответственности (т. ...); на учете в ПНД ФГБУЗ КБ-№ ФМБА России не состоит (т. ...); по данным статистического учета поликлиники хронических заболеваний не имеет (т. ...).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 марта 2014 года за №, у подсудимого Пузанова Л.С. обнаружены признаки диссоциального расстройства личности, стойкая компенсация, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ...).
 
    Подсудимый Пузанов Л.С. и его защитник не оспаривают выводы экспертов.
 
    Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние здоровья Пузанова Л.С., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Пузанову Л.С. судом определяется в виде исправительных работ, что будет справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Пузанов Л.С. на момент принятия судом данного решения официально осуществляет свою трудовую деятельность ..., определяемое ему наказание в виде исправительных работ должно отбываться им по его основному месту работы, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку в вину подсудимому Пузанову Л.С. инкриминируется деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на преступление, при назначении наказания подсудимому необходимо учитывать положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Пузанову Л.С. в данном судопроизводстве по назначению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пузанова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по г. Саров ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».
 
    Меру пресечения Пузанову Л.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - ценник с указанием стоимости бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра и две бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности последнему.
 
    Процессуальные издержки по делу - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Пузанову Л.С. в данном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
 
    Судья Саровского городского суда                          п/п                     А.А. Николаев
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                                   А.А. Николаев