Приговор от 02 апреля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 02 апреля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Жилиной И. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М. Н.,
 
    подсудимого Черняева А. С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Неклюдова М. А., представившего удостоверение № ***,
 
    потерпевшего Л., его представителя - адвоката Беляева В. В., представившего удостоверение № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Черняева А. С. (информация скрыта), не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Черняев А. С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в Белгородском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около ** часа Черняев А. С., находясь по месту жительства в г. Белгороде не проверил и впоследствии не обеспечил надлежащее техническое состояние принадлежащего ему автомобиля (информация скрыта), шины задних колес которого имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, управляя вышеуказанным автомобилем выехал из г. Белгорода в с. В., Я. района, Белгородской области, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
 
    Проезжая участок дороги шириной 16,4 метров для двух направлений, расположенный в районе 1 км+200 метров автодороги ул. Студенческая г. Белгорода – Северо-восточный обход г. Белгорода на территории Белгородского района, Белгородской области, Черняев А. С. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью около 60 км/час без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть, осадки), особенностей и состояния транспортного средства (остаточная высота рисунка протектора задних шин автомобиля менее 1,6 мм). Выбранная Черняевым А. С. скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, он не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта), под управлением Л., двигавшимся во встречном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля (информация скрыта) Л., согласно заключению эксперта № *** от (дата обезличена) были получены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки и живота, конечностей, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени. Смерть Л. наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в срок соответствующий (дата обезличена). Между причинными телесными повреждениями и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственную связь.
 
    Водителем автомобиля *** Л., согласно заключению эксперта № *** от (дата обезличена) была получена закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтек в проекции 3-4 ребер слева, повреждение левого легкого с последующим скоплением воздуха в плевральной полости слева (пневмоторакс), рана в области нижней губы, рана в надбровной области справа, ссадина в области правого коленного сустава. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет закрытой тупой травмы грудной клетки).
 
    Своими действиями, водитель Черняев А.С. грубо нарушил п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1-9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Л. и причинение тяжкого вреда здоровью Л.
 
    Подсудимый Черняев А. С. виновным себя признал частично, считая также виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Л. Показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта), который он приобрел в 2010 году. На задней оси данного автомобиля были установлены шины с минимальной высотой рисунка протектора. 30 июля 2013 года он вместе с мамой, сестрой и дедушкой на данном автомобиле поехал в г. Харьков на похороны. Около 21 часа они вернулись домой на ул. В. г. Белгорода, где дедушка забрал свои вещи, после чего он повез его в (адрес обезличен). Автомобилем управлял он, а дедушка находился на переднем пассажирском сидении. В это время шел дождь, проезжая часть была мокрая, было уже темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. Автомобиль он вел со скоростью около 60 км/час по левой полосе движения. По правой полосе движения транспортных средств не было. Проезжая участок автодороги, расположенный на спуске, он продолжал двигаться со скоростью около 60 км/час. Неожиданно, въехав в большое количество воды он почувствовал, что автомобиль стал неуправляемым, его стало разворачивать против часовой стрелки. Он применил экстренное торможение, его вынесло на полосу встречного движения, где он остановился около металлического ограждения. Передней частью автомобиль был обращен в направлении г. Белгорода. Простояв около полутора минут, он решил выйти из автомобиля, но почувствовал вильный удар в заднюю часть автомобиля. Прейдя в себя, увидел автомобиль ВАЗ 2108, который совершил на него наезд. На автомобиле скорой медицинской помощи его доставили в МГКБ-1 г. Белгорода, где он находился на лечении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью. Согласился, что нарушил п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как шины на задней оси его автомобиля, не соответствовали ГОСТу), а также п.п. 9.1-9.2 Правил дорожного движения. Полагал, что водитель автомобиля ВАЗ двигался с превышением допустимой на данном участке скорости движения, и поэтому не смог предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, исходя из имевшихся на момент происшествия дорожных и метеорологических условий. Утверждал, что по ходу движения автомобиля ВАЗ на момент происшествия был установлен дорожный знак «Ограничение скорости движения 40 км/час», а также знак «Прочие опасности». Гражданские иски считал обоснованными частично.
 
    Вина подсудимого Черняев А. С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевших Л. и Л., свидетелей П., П., К., Л., оглашенными показаниями свидетеля К., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра автомобилей (информация скрыта), заключением судебной автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
 
    Так потерпевший Л. показал, что (дата обезличена) около 22 часа 15 минут ему позвонил знакомый и сообщил, что Л., Л. и К. попали в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия он увидел, что произошло столкновение автомобиля (информация скрыта), принадлежащего Л. На месте происшествия находился автомобиль скорой медицинской помощи, со слов врачей ему стало известно, что Л. скончался. Л. и К. были госпитализированы. В августе 2013 года к нему приезжал защитник подсудимого, который передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал брату - Л. Гражданский иск поддержал в полном объеме.
 
    Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. следует, что (дата обезличена) он совместно с Л., К. на автомобиле ВАЗ *** поехал в магазин «Рио», чтобы купить ноутбуки. На обратном пути автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сидении сидел Л., К. находился на заднем сиденье. Они двигались по автодороге от «Ротонды» в направлении ул. Студенческая со скоростью не более 60 км/час. Проезжая часть была мокрая, на улице темнело, автомобиль находился в технически исправном состоянии, все световые приборы были включены и работали. Проехав поворот на с. Зеленая Поляна, он продолжал следовать с прежней скоростью. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения не было. Двигаясь со спуска, расположенного после поворота на с. Зеленая Поляна, он увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль Ауди. Данный автомобиль начало «носить» по проезжей части, в результате чего выехал на полосу встречного движения. Он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. В момент появления автомобиля *** на его полосе движения расстояние между транспортными средствами было не более 30 метров. Заявленные исковые требования также поддержал.
 
    Из показаний П. установлено, что (дата обезличена) находился в ТРЦ «РИО», где встретил ранее знакомых Л., Л. и К. На обратном пути они поехали по объездной дороге от «Ротонды» в направлении ул. Студенческая г. Белгорода. Л. вместе с Л. и К. двигались впереди на автомобиле ВАЗ ***, а он ехал сразу за ними на автомобиле ВАЗ 2107. На улице было темно, было включено уличное освещение, проезжая часть была мокрая, так как на улице шел небольшой дождь, движение было не очень интенсивным. Он двигался в 100 метрах за автомобилем под управлением Л. В. Оба автомобиля двигались со в левом ряду скоростью не более 60 км/час, так как автомобиль ВАЗ *** был все время в пределах его видимости. На спуске после поворота на с. Зеленая Поляна он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль Ауди, который неожиданно занесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с ВАЗ ***. Столкновение произошло передней частью автомобиля ВАЗ в заднюю часть автомобиля ***, последний ударился об отбойник и автомобили остановились. Л. скончался в автомобиле скорой помощи, а остальных забрали в больницу. На месте происшествия водитель *** пояснял, что его раскрутило на проезжей части, и вынесло на полосу встречного движения. Задние колеса автомобиля *** были изношены, так как фактически не имели рисунка протектора.
 
    П. сообщил, что работает следователем СО ОМВД России по Белгородскому району. 30 июля 2013 года он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге ул. Студенческая - Северо-Восточный обход г. Белгорода. Прибыв на место он обнаружил поврежденные автомобили (информация скрыта) которые находились на стороне проезжей части автодороги по направлению в г. Белгород. При составлении протокола осмотра места происшествия им зафиксировано расположение автомобилей относительно автодороги, а также вещественная обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на стороне движения автомобиля ВАЗ, дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим движения автомобиля ВАЗ на указанном участке автодороги не имелось, шины задних колес автомобиля *** имеют остаточную высоту протектора не соответствующую ГОСТУ.
 
    Л. пояснил, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. 30 июля 2013 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей (информация скрыта). На месте происшествия с участием понятых была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено взаимное расположение автомобилей и вещественная обстановка. У автомобиля Ауди был зафиксирован повышенный износ протектора шин задней оси. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, на данном участке автодороги не имелось.
 
    К. показал, что работает государственным инспектором в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. В его обязанности входит контроль дорожной обстановки на территории Белгородского района, расстановка дорожных знаков, проверка соответствия указанных знаков дислокации. К территории Белгородского района относится участок автодороги, расположенный после поворота на с. Зеленая Поляна до въезда в г. Белгород (со стороны «Ротонды» в направлении г. Белгорода). Согласно дислокации дорожных знаков, а также их фактическому расположению при движении со стороны «Ротонды» от поворота на с. Зеленая Поляна до знака «Белгород» дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим транспортных средств не установлено, разрешенная скорость движения транспортных средств - не более 90 км/час. Установка дорожных знаков производится только после согласования с органами ОГИБДД. Дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 70 км/час был установлен за поворотом на с. Зеленая Поляна (со стороны «Ротонды») 31 июля 2013 года.
 
    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что он зарегистрирован в Украине. С 04 июня 2013 года он вместе с Л. и Л. работал на стройках Белгородского района, проживая в г. Белгороде. 30 июля 2013 года они решили поехать в магазин «Рио», чтобы купить ноутбуки. На обратном пути он располагался на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял Л., рядом с ним находился Л. В какой-то момент он услышал, что Л. ругнулся матом, после чего почувствовал удар в автомобиль. Он понял, что произошло столкновение. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, он проходил лечение в больнице. Заявленный гражданский иск поддержал.
 
    Показания потерпевших и свидетелей последовательны и по своему смыслу логичны, непротиворечивы, все они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства стороны обвинения – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был смертельно травмирован Л. и причинен тяжкий вред здоровью Л.
 
    Показания подсудимого и оглашенные в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.,, в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют дорожной обстановке, зафиксированной после столкновения транспортных средств, противоречат показаниям потерпевшего Л., свидетелей К. и П., являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.
 
    Согласно протоколу осмотра от 30 июля 2013 года местом происшествия является участок автодороги 1 км+200 метров «ул. Студенческая г. Белгорода – Северо-восточный обход г. Белгорода на территории Белгородского района, Белгородской области», в нем зафиксированы расположение автомобилей на проезжей части, а также вещественная обстановка на месте происшествия. На схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта), расположен перпендикулярно проезжей части автодороги, его передняя часть контактирует с металлическим дорожным ограждением, передняя часть автомобиля (информация скрыта), направлена в сторону г. Белгорода, его задняя часть контактирует с левым передним крылом и дверью автомобиля ВАЗ. Указанная схема соответствует фотоснимкам места происшествия.
 
    Протоколами осмотров от 02 октября и 01 ноября 2013 года зафиксированы механические повреждения передней части автомобиля (информация скрыта) и задней части автомобиля (информация скрыта).
 
    Согласно справке Белгородского ЦГМС (информация скрыта) в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 50 минут слабый ливневой дождь, ухудшающий видимость.
 
    Из заключения судебной автотехнической экспертизы № *** от 21 января 2014 года следует, что место столкновения автомобилей (информация скрыта), под управлением водителя Черняева А. С. и (информация скрыта), под управлением водителя Л., располагалось на стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения встречного потока транспортных средств по ходу движения автомобиля Ауди со стороны «Ротонды» в направлении г. Белгорода; в момент первичного контакта с автомобилем ВАЗ и автомобиль Ауди находился в движении; первичный контакт при столкновении произошел между правой задней угловой частью автомобиля Ауди и левой передней частью автомобиля ВАЗ; водитель автомобиля ВАЗ 2108 Л. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Ауди путем своевременного применения экстренного торможения; действия водителя Черняева А. С. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились, с технической точки зрения, в прямой причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия; в действиях водителя Л. не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведенные выводы эксперта опровергают версию подсудимого и свидетеля Черняева А. П. о столкновении автомобиля ВАЗ с находящимся в неподвижном положении автомобилем Ауди.
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № *** от 09 августа 2013 года, установлено, что Л. были получены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки, живота, конечностей, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени. Смерть Л. наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в срок соответствующий 30 июля 2013 года. Между причинными телесными повреждениями и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственную связь
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 13 сентября 2013 года, Л. была получена закрытая тупая травма грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 20 сентября 2013 года, у Я. имелись множественные повреждения костей лицевого скелета и мягких тканей лица, тупая черепно-лицевая травма. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня.
 
    Выводы экспертиз основаны на результатах экспертных исследований, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т. о наличии на вышеуказанном участке автодороги дорожных знаков ограничивающих скорость движения и указывающих на прочие опасности, что зафиксировано видеорегистратором его автомобиля 24 июля 2013 года, по мнению суда не свидетельствуют о наличии данных дорожных знаков во время дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Ауди и ВАЗ, а также о нарушении водителем Л. требований данных дорожных знаков и наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Данные обстоятельства полностью опровергаются дислокацией дорожных знаков и разметки указанного участка автодороги, а также показаниями свидетелей П., К., П., Л.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит вину Черняева А. С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1-9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», Черняев А. С. действовал небрежно, так как не предвидел возможности причинения своими действиями смерти Л. и тяжкого вреда здоровью Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При назначении Черняеву А. С. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева А. С. суд признает частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, тяжелое состояние здоровья подсудимого, что подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от 17 декабря 2013 года. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Черняевым А. С. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черняева А. С., судом не установлено.
 
    Черняев А. С. проживает в г. Белгороде, холост, трудоустроен. По месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно, жалоб на него не поступало. По месту учебы и работы характеризовался также положительно, как целеустремленный студент и аспирант, инициативный и ответственный работник. Ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Черняевым А. С. преступления, тяжесть наступивших в результате его совершения последствий в виде смерти Л. и причинения тяжкого вреда здоровью Л., мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Размер назначенных Черняеву А. С. основного и дополнительного наказаний суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Черняев А. С. совершил преступление по неосторожности, связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    Гражданские иски Л., Л., К. о компенсации морального вреда суд признает обоснованным частично.
 
    В результате преступления, совершенного Черняевым А. С., гражданскому истцу Л. лично причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные со смертью его родного брата – Л., а гражданскими истцами Л. и К. были получены травмы, в комплексе являющиеся соответственно тяжким вредом здоровью и вредом здоровью средней тяжести, они находились на стационарном и амбулаторном лечении, испытывали боль и мучения, что свидетельствует о причинении им физических и нравственных страданий. С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает правильным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного: Л. - в размере 450 000 рублей, Л. - в размере 200 000 рублей, К. - в размере 100 000 рублей.
 
    Поскольку Черняев А. С. частично компенсировал Л. моральный вред в размере 50000 рублей, с подсудимого в пользу потерпевшего Л. подлежит взысканию 400000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданским истцом Л. суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих размер заявленного материального ущерба, причиненного преступлением (том числе кассовых чеков, официального перевода документов на украинском языке) в связи с чем гражданскому истцу необходимо произвести дополнительные расчеты или уточнить требования, указанные в гражданском иске.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает правильным признать за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков оставить арест на автомобиль Ауди А6, принадлежащий Черняеву А. С.
 
    Вещественные доказательства – автомобили Ауди А6 и ВАЗ 2108 следует оставить у собственников.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьЧерняева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
 
    Срок наказания Черняеву А. С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.
 
    Обязать Черняева А. С. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, д. 104 «в», кабинет 34, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения подсудимому Черняеву А. С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Черняева А. С. в пользу Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Черняева А.С. в пользу Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Черняева А. С. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков оставить арест на принадлежащий Черняеву А. С. автомобиль (информация скрыта).
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец