Приговор от 28 марта 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Миасское                              28 марта 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственных обвинителей Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., Земцова А.Н., потерпевшего Р.А.П., подсудимого Гришанина А.Е., его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГРИШАНИНА А.Е., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего Адрес, судимого:
 
    1) Дата Красноармейским районным судом Адрес по п. «а» ч.3 ст. 213 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гришанин А.Е., будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Так, Гришанин А.Е., Дата. около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для содержания крупного рогатого скота, расположенного на территории Адрес, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, подошел к гр-ну Р.А.П. и с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу.
 
    После чего Гришанин А.Е., зашел в бытовую комнату указанного помещения, куда также зашел Р.А.П., где продолжая свои преступные действия, схватил в руку металлическую кочергу, лежавшую на полу и с целью причинения телесных повреждений Р.А.П., умышленно нанес последнему множество ударов указанной кочергой, а именно: 1 удар по шее, не менее 10 ударов в область грудной клетки слева и 1 удар в область левого плеча потерпевшего.
 
    В результате преступных действий Гришанина А.Е., потерпевшему Р.А.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Р.А.П. имели место:
 
    - кровоподтек (гематома) на лице слева;
 
    - кровоподтек (гематома) на левом плече;
 
    - тупая травма грудной клетки с переломами 7,9,10 ребер слева, левосторонним пневмотораксом, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Гришанин А.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что Дата в вечернее время он был у своих знакомых, распивали спиртное, затем он ушел домой. Через некоторое время решил сходить к своему брату- Г.С.., который работает в *** Он подошел к помещению для содержания КРС, прошел в бытовую комнату. Здесь находились Р.А.В., В.Н.Ю. и его брат- Г.С.., они стали разговаривать. В процессе разговора между ним и потерпевшим возникла ссора, так как потерпевший грубо ответил. Это его разозлило, он встал, подошел к Р.А.В. и нанес ему удар ладонью по лицу, после этого нанес ему еще три удара кулаком по ребрам слева, удары наносил не сильно, потому не мог причинить потерпевшему перелом ребер. После чего он взял большое полено, которое лежало около, лавки и кинул им в стол, за которым сидел, Р.А.В. данное полено ударилось об стол и упало на пол. После этого он пошел домой, никакого топора и ножа он не требовал. Вину признает частично, так как Р.А.В. он бил только руками, кочергу не брал и ей ударов не наносил, где потерпевший мог получить перелом ребер, он не знает, потерпевший, и свидетели его оговаривают.
 
    Таким образом, подсудимый в своих показаниях утверждает, что ударов металлическим предметом- кочергой по телу потерпевшего он не наносил, потому не мог причинить Р.А.П. тяжкий вред здоровью.
 
    Однако суд считает, что виновность Гришанина А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.
 
    Из заявления Р.А.П., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Гришанина А.Е., который в ночь на Дата причинил ему телесные повреждения в Адрес (л.д. 10).
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр помещения для содержания крупного рогатого скота и помещения бытовой комнаты расположенной на территории для содержания крупного рогатого скота. Участвующий в осмотре Р.А.П. пояснил, что именно в этих помещениях ему были причинены телесные повреждения гражданином Гришаниным А.Е.. Так же в ходе осмотра с места происшествия была изъята металлическая кочерга, которой Гришанин А.Е. наносил удары по телу Р.А.П. (л.д.4-9).
 
    Потерпевший Р.А.П., в судебном заседании пояснил, что работает скотником в *** в ночь на Дата находился на работе, вместе с ним работают В.Н.Ю. и Г Серг. Е. Он находился в помещении для содержания КРС, убирал навоз за кормушками, когда сюда же пришел Гришанин Ал. Е., который был в нетрезвом состоянии. Гришанин Ал. сразу подошел к нему и ничего не говоря стал руками наносить удары по лицу. Руки у Гришанина Ал. были в перчатках. От ударов у него изо рта пошла кровь. Через некоторое время Гришанин Ал. прекратил избиение, пригрозил, что забьет его до смерти, после чего ушел в бытовую комнату. Он, придя в себя, также пошел в бытовую комнату, где сел на стул около стола. Здесь Гришанин Ал. стал говорить, что он якобы обо всем, что происходит на работе, докладывает руководству, стал требовать топор или нож, однако ни топора ни ножа у них не было. Тогда Гришанин Ал. взял металлическую кочергу, и стал ей наносить удары по телу, нанес не менее десяти ударов, бил по рукам, по шее, по левому боку. От ударов по левому боку он сразу почувствовал сильную боль. После этого Гришанин Ал., пригрозил, чтобы он никому ничего не рассказывал и ушел. Когда Гришанин Ал. избивал его, то В.Н.Ю. и Г.С.. были здесь же, но они не вмешивались. После избиения, он не мог работать, посидев немного, пошел домой. Дома о случившемся рассказал сестре. В больницу он обратился Дата года, здесь узнал, что у него сломаны ребра с левой стороны, проходил лечение с Дата. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Свидетель Т.Т.П., в суде пояснила, что Р.А.В. её родной брат, который проживает вместе с ней. Брат работает скотником в *** в ночную смену. Дата рано утром брат вернулся домой, был избит, изо рта и носа шла кровь. Когда попыталась узнать, что случилось, то брат ничего пояснить не смог. Она помогла ему зайти домой и стала оказывать первую помощь. Только вечером брат пришел в себя и рассказал, что его избил Гришанин А.Е., который ночью пришел к нему на работу. Со слов брата ей известно, что брат убирал навоз за кормушками в помещении для содержания КРС, когда пришел Гришанин Ал., стал говорить, что брат обо всем, что происходит в *** рассказывает руководству, стал заставлять брата встать на колени, а когда последний отказался, то стал избивать брата. Бил кулаком по лицу, руки у Гришанина А. были в перчатках. Также Р рассказал, что находясь в бытовой комнате, Гришанин Ал. кочергой стал наносить удары по телу брата. Все тело брата было в синяках, на теле были видны следы от кочерги. У брата сильно болела грудная клетка, потому Дата вместе с братом поехали в больницу в Адрес, где установили, что у Р сломаны ребра, более месяца брат был на больничном, и до настоящего времени испытывает боль в области грудной клетки.
 
    Свидетель В.Н.Ю., в судебном заседании пояснил, что находился на работе в помещении для содержания крупного рогато скота, убирал за кормушками, когда пришел Гришанин Ал., который был в нетрезвом состоянии. Вместе с ним на работе также находились Р.А.В. и Г.С.Е.. Он и Г.С.Е. пошли в бытовую комнату пить чай и через некоторое время в эту же комнату зашли Р и Гришанин Ал., они разговаривали. В бытовой комнате Гришанин Ал. стал выяснять у Р, почему он обо всем, что происходит на работе докладывает руководству, Р ничего внятного пояснить не мог, тогда Гришанин Ал. разозлился и стал бить Р рукой, куда наносил удары он сейчас не помнит. Когда Гришанин Ал. перестал наносить удары рукой, то стал требовать топор или нож, но ни топора ни ножа у них не было. Тогда Гришанин Ал. взял кочергу и стал кочергой наносить удары по телу Р в левый бок, нанес несколько ударов. После этого Гришанин Ал. взял полено и кинул его в Р, но не попал, так как полено ударившись об стол, отлетело в сторону. Через некоторое время Гришанин Ал. ушел, он и Г.С.Е. помогли Р умыться, так как все лицо у потерпевшего было в крови.
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания В.Н.Ю. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в *** скотником. Дата он совместно с Р.А.В. и Г.С. которые так же работают скотниками, заступил в ночную смену. Около 00:30часов он находился в бытовой комнате, указанная комната находится на территории помещения для содержания крупного рогатого скота и является местом для отдыха. Так же в данной комнате находился и Г.С. Около 00:30 в комнату зашел Гришанин А который приходится родным братом Г.С., стал с ними разговаривать. Он в это время сидел недалеко от Гришанина А. на лавочке. Во время разговора с Гришаниным А. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Сразу после того, как в комнату зашел Гришанин А., за ним следом зашел Р.А.В., у которого на лице с левой стороны под глазом был синяк, была опухшей щека, изо рта шла кровь. Зайдя в комнату Р.А.В. молча сел на стул, стал разговаривать с Гришаниным А. Разговор шел о том, что кто-то, кого-то «сдал» руководству *** В ходе разговора Гришанин А. разозлился, встал и попросил дать ему топор, на, что Г.С. ответил, что топора нет. Гришанин А. попросил дать ему нож, на что Г.С. ответил, что ножа тоже нет. Тогда Гришанин А. взял кочергу, которая лежала на полу возле печи, которую они используют для того, чтобы переворачивать дрова в печи, а так же для того чтобы закрывать дверцу у печки. Гришанин А. взял данную кочергу в правую руку и стал наносить Р.А.В. удары по левой стороне его туловища. Бил по тазу, ребрам и плечу. Бил он его со средним усилием. Р.А.В. при этом, какое либо сопротивление не оказывал, только защищался руками. Всего Гришанин А. нанес Р.А.В. не менее 3 ударов кочергой, после этого Гришанин А. положил кочергу и взял деревянное бревно, которое лежало в левом углу от входа, и кинул им в Р.А.В., но данное бревно в Р.А.В. не попало, так как помешал стол. Указанным бревном они топят ночью печь, поэтому оно так же находилось в комнате. После этого Гришанин А. сказал, что если Р.А.В., куда-либо пожалуется, то Гришанин А. его зарежет, и после этого ушел. Когда Гришанин А. бил Р.А.В. он в драку не вмешивался, так как Гришанин А. сильнее его. Пытался ли Г.С. помешать своему брату, он не помнит. После того как Гришанин А. ушел, они стали оказывать Р.А.В. помощь после чего отправили его домой пораньше (л.д.33-34).
 
    После оглашения В.Н.Ю. данные показания полностью подтвердил, указав, при допросе в ходе предварительного расследования, события помнил лучше, а в настоящее время мог что-то упустить.
 
    Свидетель Г.С.Е., в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что подсудимый Гришанин Ал. его родной брат.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.С. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в *** скотником. Работает в ночную смену. Дата он совместно с Р.А.В. и В.Н.Ю. заступил на смену. Около 00:30 часов Дата он находился в бытовой комнате, указанная комната находится на территории помещения для содержания крупного рогатого скота. Также в данной комнате находился В.Н.Ю., а Р.А.В. в это время находился в скотнике. Около 00:30 часов в комнату зашел Р.А.В. и Гришанин А., который приходится ему родным братом, кто из них зашел первым он в настоящее время не помнит. Гришанин А. был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Р.А.В., зашел в комнату он увидел, что у Р.А.В. из нижней губы идет кровь, кроме того, под глазом у Р.А.В. был синяк, после чего понял, что Гришанин А. за что-то побил Р.А.В.. Зайдя в комнату Р.А.В. сел за стол, Гришанин А. стал разговаривать, о чем говорили, он не помнит. В ходе разговора Гришанин А. спросил у В.Н.Ю. докладывает ли Р.А.В. начальству о том, что происходит в СПК ***», на что В.Н.Ю. ответил, что бывает. После этого Гришанин А. разозлился и попросил дать топор, на, что он ответил, что топора нет. Гришанин А. попросил дать нож, на что он ответил, что ножа тоже нет. Тогда Гришанин А. взял в правую руку кочергу, которая лежала на полу, и стал наносить Р.А.В. удары кочергой по левой стороне туловища. Бил по тазу, ребрам и плечу. Когда Гришанин А. наносил удары, то кочерга попала Р.А.В. поперек ребер. Р.А.В. при этом, какое-либо сопротивление не оказывал, только закрывался руками. Всего Гришанин А. нанес Р.А.В. не менее 3 ударов кочергой по телу, после этого Гришанин А. положил кочергу и взял деревянное полено, которое лежало в левом углу, от входа и кинул им в Р.А.В., но данное полено в Р.А.В. не попало, так как помешал стол. После этого Гришанин А. сказал, что если Р.А.В. куда-либо пожалуется, то он его зарежет, и после этого ушел. Когда Гришанин А. бил Р.А.В. он попытался вмешаться в драку, что бы оттащить своего брата, однако у него это не получилось. Гришанин А. просто ударил его два раза ладонью левой руки наотмашь по голове. При этом своим видом Гришанин А. дал понять, что если он продолжит вмешиваться, то брат побьет и его, так как брат сильнее. От данных ударов он никаких телесных повреждений не получил привлекать за это своего брата к ответственности не желает. В.Н.Ю. также в драку не вмешивался, так как он Гришанина А. боится, кроме того Гришанин А. сильнее. После ухода Гришанина А. они оказали Р.А.В. первую помощь и после этого отправили домой пораньше. Считает, что Гришанина А. разозлил тот факт, что Р.А.В. докладывает начальству о происходящем в СПК «Сычево», в связи с чем, у него и возникло неприязненное отношение к Р.А.В. (л.д.39-41).
 
    Свидетель Г.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что Гришанин Ал. ее сын, о случившемся она узнала от Т.Т.П., которая сказала, что Гришанин Ал. избил ее брата. Сама она у сына ничего не спрашивала и А ей ничего не говорил. Т.Т.Ю. она не поверила, так как последняя могла это все придумать. Позже она разговаривала с сыном С, который пояснил, что А Р не бил, больше она ни у кого ничего не спрашивала.
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания Г.Т.Ю. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гришанин А.Е ее сын. О том, что произошло ночью Дата ей мало что известно, так как она в эту ночь спала дома и где был сын А ночью ей не известно. Утром когда она пришла на работу сотрудники ***» сказали ей, что в ночь с Дата на Дата Гришанин А. избил Р.А.В. Вернувшись домой, она спросила у Гришанина А. за что тот избил Р.А.В. На это он пояснил, что в ту ночь он пришел к своему брату С в помещение бытовой комнаты расположенной на территории для содержания крупного рогатого скота просто посидеть и поговорить, где он разозлился на Р.А.В. и побил последнего. Больше о событиях той ночи ей ничего не известно (л.д.44-46).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Р.А.П. имели место кровоподтек (гематома) на лице слева, кровоподтек (гематома) на левом плече. Тупая травма грудной клетки с переломами 7,9,10 ребер слева, левосторонним пневмотораксом. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно в срок указанный в постановлении, и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.49-50).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которой Дата Гришанин Ал. наносил телесные повреждения Р.А.П. (л.д.52-55).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Гришанин А.Е. сообщил о том, что в ночь на Дата пришел на базовку в Адрес, где в ходе ссоры нанес Р.А.В. несколько ударов рукой по лицу и несколько ударов кочергой по телу (л.д.14).
 
    Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение для содержания крупного рогатого скота в ***», участвующий в осмотре В.Н.Ю. указал место где Гришанин А.Е. наносил Р удары в помещении для содержания крупного рогатого скота, а также место где Гришанин наносил Р.А.П. удары металлической кочергой (л.д.59-62).
 
    Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого Гришанина А.Е. правильно квалифицированны ч.1 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый умышленно, не имея умысла на убийство, наносит удары руками по лицу и металлической кочергой по телу в область грудной клетки слева потерпевшего Р.А.В. причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
 
    Локализация телесного повреждения - нанесение ударов в жизненно важный орган - в область грудной клетки, количество нанесенных ударов (не менее десяти), наличие орудия- металлической кочерги, все это свидетельствует об умышленных действиях Гришанина А.Е.
 
    Подсудимый осознает, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желает причинение такого вреда.
 
    Мотивом совершения данного преступления послужил конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений.
 
    Судом установлено, что между подсудимым Гришаниным А.Е., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим Р.А.П., произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары металлической кочергой в область грудной клетки потерпевшего.
 
    Гришанин А.Е., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью Р.А.П., и желая этого, умышленно нанёс потерпевшему удары металлической кочергой в область грудной клетки.
 
    В результате умышленных преступных действий Гришанина А.Е. Р.А.П. причинены: кровоподтек на лице слева, кровоподтек на левом плече, тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева.
 
    Тупая травма грудной клетки с переломами 7,9,10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, на что указывает применение насилия опасного для здоровья потерпевшего. В процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, подсудимый действовал стремительно, с высокой степенью интенсивности, используя металлический предмет, в качестве оружия, которым последовательно нанес удары в место расположения жизненно важного органа потерпевшего.
 
    Р.А.П. был причинен тяжкий вред здоровью, то есть подсудимый выполнил действия, достаточные для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Показания подсудимого Гришанина А.Е. в той части, что ударов по телу потерпевшего металлической кочергой он не наносил, удары в грудную клетку наносил рукой, не сильно, нанес только три удара, потому не мог причинить потерпевшему переломы ребер, данные повреждения потерпевший получил позднее, судом не принимаются, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так потерпевший Р.А.П. пояснил, что когда Гришанин Ал. зашел в помещение для содержания крупного рогатого скота, то неожиданно для него стал носить ему удары рукой по лицу, затем находясь в бытовой комнате подсудимый схватил кочергу, которой нанес ему не менее десяти ударов в грудную клетку слева. Именно от этих ударов он испытал сильную боль в левом боку, не мог передвигаться, на следующий день обратился в больницу, где было установлено, что у него перелом ребер.
 
    Свидетель Т.Т.П. подтвердила, что со слов брата ей известно, что брата избил Гришанин Ал., при этом наносил удары металлической кочергой в левую часть грудной клетки, в больнице установили, что у брата перелом ребер слева.
 
    Свидетель В.Н.Ю. в судебном заседании подтвердил, что находясь в бытовой комнате, Гришанин Ал., металлической кочергой нанес несколько ударов по телу в левый бок потерпевшего Р.А.В.
 
    Принимая участие в осмотре места происшествия, свидетель В.Н.Ю. указал место, где Гришанин А.Е. наносил Р удары в помещении для содержания крупного рогатого скота, а также место где Гришанин наносил Р.А.П. удары металлической кочергой.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.. следует, что в бытовой комнате Гришанин Ал. взял кочергу и стал ей наносить удары по левой стороне туловища потерпевшего. Бил по тазу, ребрам, плечу. Когда Гришанин Ал. наносил удары, то кочерга попала Р.А.В. поперек ребер, при этом Р какое-либо сопротивление не оказывал, только закрывался руками. Всего Гришанин Ал. нанес Р.А.В. не менее трех ударов кочергой по телу.
 
    Анализируя показания потерпевшего и указанных свидетелей суд отмечает, что они в общем и целом носят последовательный характер, и практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. Эти показания не содержат сколь-нибудь значимых и существенных противоречий, подтверждаются и объективными данными дела. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий ночи Дата.
 
    При этом суд не усматривает никаких объективных причин полагать, что названные свидетели и потерпевший могли сообщить суду не соответствующие действительности сведения из каких-либо недобросовестных соображений или из-за ошибочного восприятия происшедшего. Поэтому суд считает, что потерпевший Р.А.В., а также свидетели Т.Т.П., В.Н.Ю., в судебном заседании, а свидетель Г.С. в ходе предварительного расследования, беспристрастно и достоверно сообщили об обстоятельствах им известных.
 
    Потому именно их показания суд берет за основу обвинения, а доводы защиты, что показания свидетелей противоречивы, что потерпевший и свидетели являются заинтересованными лицами и, что телесные повреждения потерпевший получил позднее, суд расценивает как несостоятельные, не обусловленными сколь-нибудь значимыми объективными предпосылками.
 
    Суд считает, что потерпевший Р.А.П., а также указанные свидетели достоверно сообщили об обстоятельствах им известных и их показания с очевидностью свидетельствуют, что не позднее, а именно от действий подсудимого, в результате нанесения ударов металлическим предметом в область грудной клетки слева Р.А.В., был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми, полученными в установленном законом порядке.
 
    Какого либо оговора со стороны потерпевшего и свидетелей Т.Т.П., В.Н.Ю. в ходе судебного заседания не установлено. Подсудимый также в судебном заседании не смог назвать причин для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей.
 
    Кроме того, свои показания потерпевший Р.А.П. полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым (л.д.42-43).
 
    В протоколе явки с повинной Гришанин А.Е. собственноручно изложил обстоятельства избиения потерпевшего Р.А.П., указав, что в ходе ссоры нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и несколько ударов кочергой по телу (л.д. 14).
 
    Суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами, поскольку получена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
 
    Напротив, судом не могут быть приняты во внимание показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Т.Ю. в той части, что сын- Гришанин Ал. ударов потерпевшему не наносил, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Также судом обращено внимание, что Г.Т.Ю. очевидцем не является и об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов. Кроме того Г.Т.Ю., является матерью подсудимого, в связи с чем настроена говорить в его пользу, показания даны с целью того, чтобы подсудимый избежал ответственность за совершенное преступление.
 
    В судебном заседании установлено, что свидетели Г.С.Е. и Г.Т.Ю. в ходе предварительного расследования были допрошены с разъяснением им ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколах допросов имеются их подписи, из протоколов допроса следует, что изложенные в протоколе показания были лично ими прочитаны, после чего подписаны, каких-либо замечаний от указанных свидетелей после окончания допроса не поступило, в связи с чем доводы защиты, в той части, что показания Г.С.Е. и Г.Т.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе допроса им не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными и судом не принимаются.
 
    Ссылки Гришанина А.Е. на то обстоятельство, что потерпевший сразу за медицинской помощью не обратился, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого.
 
    Доводы подсудимого, что телесные повреждения потерпевший получил позднее, судом не принимаются, так как полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    У суда не вызывает сомнение тот факт, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены действиями подсудимого. Поэтому, предполагать, что телесные повреждения потерпевший получил позднее, а не в результате действий подсудимого, нет законных оснований.
 
    Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку установлено, что конфликт возник между подсудимым и потерпевшим, рядом с потерпевшим в момент причинения больше никого кроме подсудимого не было, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.
 
    В судебном заседании не установлено наличие какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего. Напротив, установлено, что подсудимый неожиданно для Р.А.В., стал наносить удары рукой по лицу и металлической кочергой по телу потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия Гришанина А.Е. по отношению к потерпевшему были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимым и потерпевшим длительных конфликтных отношений. Конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим в помещении СПК «Сычево», не привел к возникновению у Гришанина А.Е. приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.
 
    Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение подсудимого Гришанина А.Е. в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент, подробное описание подсудимым своих действий не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда исключает возможность квалификации их, как совершение преступления в состоянии аффекта.
 
    Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Гришанина А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по квалификации действий подсудимого ч.1 ст.116 УК РФ, либо ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший перенес физические страдания, выразившиеся в сильных болях в области лица, груди, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильном переживании по поводу случившегося, потерей спокойствия, в течение длительного времени потерпевший проходил лечение, был ограничен в движении. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшему Р.А.П. в сумме 100000 рублей. Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.
 
        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гришанин А.Е. совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Гришанину А.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал частично.
 
    Представленной характеристикой по месту жительства Гришанин А.Е. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание, что Гришаниным А.Е. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения Гришанину А.Е. более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не установлено.
 
    Гришанин А.Е. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, потому должен отбывать наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        ГРИШАНИНА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения Гришанину А.Е. заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
        Гражданский иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Гришанина А.Е. в пользу Р.А.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
        Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - металлическую кочергу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гришаниным А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна Судья                         Г.В.Клепинина.
 
    Секретарь
 
СПРАВКА
 
        Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор Красноармейского районного суда Адрес от Дата в отношении Гришанина А.Е. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда – отменен, с направлением материалов уголовного дела в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Апелляционные жалобы осужденного Гришанина А.Е. и адвоката Моркина П.В. удовлетворены частично.
 
        В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 26 мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Секретарь