Приговор от 24 июня 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вытегра 24 июня 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Вытегорского района Конаевой Ю.В.,
 
    подсудимого Панаитова Г.Г.,
 
    защитника адвоката Сюндюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевших Т.А.В., К.В.Н.,
 
    при секретаре Виролайнен О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    П А Н А И Т О В А Г.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панаитов Г.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    26 февраля 2014 года около 11 часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, Панаитов Г.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом (цистерной) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. с изменениями и дополнениями от 22.03.2014 г. (далее Правила), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 Правил, гласящего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 Правил, гласящего, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», п.10.1 Правил, гласящего, что «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.8.1 Правил, предписывающего при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, Панаитов Г.Г., действуя легкомысленно, на нерегулируемом пересечении автодороги <адрес> с второстепенной автодорогой, начал осуществлять маневр обгона транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.А.В. с находящейся в автомашине пассажиром К.В.Н. в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. В результате нарушения указанных пунктов Правил Панаитов Г.Г. в момент частичного нахождения его автомашины на полосе встречного движения создал аварийную ситуацию, вследствие чего совершил столкновение с находящейся на той же полосе движения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.А.В., которая совершала маневр поворота налево.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> Т.А.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п.6.11.1 «ПРАВИЛ» расценивается как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомашины <данные изъяты> К.В.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение влечет расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и согласно п.7.1 «ПРАВИЛ» расценивается как средней тяжести вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Панаитовым Г.Г. пунктов 8.1 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Панаитов Г.Г. вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Сюндюковой Е.А.
 
    Потерпевшие Т.А.В. и К.В.Н. представили заявление и подтвердили в судебном заседании о том, что они согласны на постановление приговора в отношении Панаитова Г.Г. без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и они с ними согласны.
 
    Государственный обвинитель Конаева Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Панаитов Г.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Панаитова Г.Г. по ст.264 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панаитову Г.Г., суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает <данные изъяты>.
 
    Оценивая личность подсудимого Панаитова Г.Г., суд принимает во внимание, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеется ходатайство трудового коллектива с просьбой о снисхождении, его семейное положение – <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевших о мере наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Панаитову Г.Г. наказание в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что микрочастицы, частицы лакокрасочного покрытия, фрагменты стекла и облицовки, копии документов: проект дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, акт обследования дорожных условий, чертеж следует хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Панаитова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев без лишения права управлять транспортными средствами, установив ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и на выезд за пределы территории <адрес>, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения на апелляционный срок Панаитову Г.Г. не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: микрочастицы, частицы лакокрасочного покрытия, фрагменты стекла и облицовки, копии документов: проект дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, акт обследования дорожных условий, чертеж хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Л.В. Воронцова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05 июля 2014 года.