Приговор от 04 апреля 2014 года №1-48/2014

    Дело №1-48/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
 
    при секретаре Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
 
    защитников – адвокатов Тазеева Р.К., Соколова В.Н.,
 
    представивших удостоверения и ордера,
 
    подсудимых Рындина Е.Н.,
 
    Ренева Д.С.,
 
    потерпевшего М.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
 
    РЫНДИНА Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к *** лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
 
    РЕНЕВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рындин Е.Н. иРенев Д.С. совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленный следствием день ДД.ММ.ГГГГ года в *** время Рындин Е.Н., зная, что у М. Е.В. имеются долговые обязательства перед Ш. В.А., имея умысел на вымогательство денежных средств у М. Е.В., встретился с ним в торговом центре «*** расположенном по <адрес>, где потребовал передачи ему денежных средств в сумме ***. рублей под видом оплаты долга Ш. В.А.
 
    М. Е.В., не имея материальной возможности выплачивать долг перед Ш. В.А., но опасаясь применения насилия со стороны Рындина Е.Н., заверил его, что будет выплачивать ему денежные средства.
 
    В продолжении преступного умысла, в неустановленный следствием день, в ДД.ММ.ГГГГ года в *** время Рындин Е.Н. назначил встречу М. Е.В. в ресторане «***» по <адрес>, в ходе которой вновь высказал требование передачи ему денежных средств. После чего, в неустановленный следствием день, в ДД.ММ.ГГГГ года Рындин Е.Н., имея умысел на вымогательство денежных средств у М. Е.В. встретился с ним у ресторана «***» по <адрес>, где вновь потребовал передачи ему денежных средств в сумме ***. рублей под видом оплаты долга Ш. В.А., при этом с целью подавления воли М. Е.В. и принуждения его к выполнению действий по передаче денежных средств по его требованию, высказал в его адрес угрозу применения насилия. М. Е.В., реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, согласился выплачивать денежные средства Рындину Е.Н. по ***. рублей ежемесячно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ впериод ***, возле торгового центра «***», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, М. Е.В., воспринимая угрозы Рындина Е.В. реально, опасаясь применения в отношении него насилия, по указанию Рындина Е.Н. передал не состоявшему в сговоре на вымогательство Р. О.Г. денежные средства в сумме ***. рублей. Р. О.Г., не имеющий умысла на вымогательство, указанные денежные средства передал Рындину Е.Н., который обратил их в свою пользу.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Рындин Е.Н., в телефонном режиме неоднократно требовал у М. Е.В. передачи ему денежных средств, при этом высказывал в отношении него угрозы применения насилия, которые М. Е.В. воспринимал реально.
 
    В продолжение преступного умысла на вымогательство денежных средств у М. Е.В., Рындин Е.Н. в неустановленный следствием день в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Реневым Д.С.
 
    После чего, действуя совместно и согласовано, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ в период *** Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. встретились с М. Е.В. в ресторане «***» по <адрес>, где высказали М. Е.В. требования передачи им денежных средств, угрожая применением насилия в его адрес с целью подавления воли М. Е.В. и принуждения его к выполнению действий по передаче денежных средств. Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. назначили М. Е.В. срок в течении двух дней для выполнения их требований по передаче денежных средств. М. Е.В., воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ в *** время, по требованию Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. через банкомат перечислил на счет банковской карты ОАО «***», принадлежащей Реневу Д.С., открытый в отделении банка №, расположенного по <адрес>, денежные средства в сумме ***. рублей. Указанные денежные средства Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. обратили в свою пользу.
 
    В продолжении преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ренев Д.С. и Рындин Е.Н., действуя совместно и согласованно, в телефонном режиме неоднократно требовали у М. Е.В. передачи им денежных средств, при этом высказывали в отношении него угрозы применения насилия, которые М. Е.В. воспринимал реально. ДД.ММ.ГГГГ в *** время М. Е.В., по требованию Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. через банкомат перечислил на вышеуказанный счет, принадлежащий Реневу Д.С., денежные средства в сумме ***. рублей. Указанные денежные средства Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. обратили в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в *** время неустановленное следствием лицо, выполняя просьбу М. Е.В., через банкомат перечислило на вышеуказанный счет, принадлежащий Реневу Д.С., денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие М. Е.В. Указанные денежные средства Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. обратили в свою пользу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с *** до *** часов Рындин Е.Н. в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Реневым Д.С. в телефонном режиме высказывая М. Е.В. угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, потребовал передать ему денежные средства в сумме ***. рублей. М. Е.В., воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, ДД.ММ.ГГГГ около *** по требованию Рындина Е.Н. через банкомат перечислил на вышеуказанный счет, принадлежащий Реневу Д.С., денежные средства в сумме *** рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. в продолжение преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в телефонном режиме, высказывая в отношении М. Е.В. угрозы применения насилия, потребовали передать им денежные средства в сумме *** рублей. М. Е.В., реально воспринимая угрозы применения к нему насилия, попросил время, чтобы найти деньги. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ренев Д.С. и Рындин Е.Н. неоднократно в телефонном режиме, высказывая угрозы применения насилия в отношении М. Е.В. и его семьи, требовали передачи им денежных средств в сумме *** рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в *** время, находясь возле железнодорожного вокзала по <адрес> в г. Магнитогорске, М. Е.В. встретился с Рындиным Е.Н. и Реневым Д.С., которые действуя в сговоре, угрожая применением насилия, потребовали передачи им денежных средств в сумме *** рублей.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в *** время, находясь возле <адрес>, Рындин Е.Н. и Ренев Д.С., действуя в сговоре, угрожая применением насилия М. Е.В., требовали передачи им денежных средств в сумме ***. рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рындин Е.Н. высказывая М. Е.В. требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, совершил вымогательство принадлежащих М. Е.В. денежных средств в сумме *** рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рындин Е.Н. и Ренев Д.С., высказывая М. Е.В. требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащие М. Е.В. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Ренев Д.С. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он деньги не требовал, а Рындин требовал свое, угрозы он не высказывал, в остальном воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.
 
    Подсудимый Рындин Е.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что просил свое, так как он занимал Ш. деньги, и после освобождения Ш. взаимозачетом отдал ему долг М. перед Ш.. На М. не давили и не угрожали. Частично М. отдал долг, потом стал обманывать. Первую сумму М. отдал *** руб. через Решетова, потом *** руб. через банковскую карту, всего вышло *** руб. М. эту сумму передал за 3-4 раза. С Реневым у него общие интересы, через его карту он забирал свои деньги. Ш. занимал в ДД.ММ.ГГГГ году, дату точно не помнит, *** руб. Требовал от М. только *** руб.
 
    Виновность подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Так, потерпевший М. Е.А. в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года - начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому Ш. В.А. с просьбой занять денег в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года он и Ш. В.А. у нотариуса оформили договор займа, где указали сумму долга *** рублей, с учетом долга по уплате процентов в сумме *** рублей. После этого он в течение ДД.ММ.ГГГГ не мог оплачивать проценты, а затем взял в долг у Ш. В.А. еще *** рублей. Об этом Ш. В.А. в своем договоре сделал запись, указав сумму займа *** рублей, с учетом долга по невыплаченным процентам. Итого, ДД.ММ.ГГГГ года у него перед Ш. В.А. возникли долговые обязательства на сумму *** рублей. Вскоре Ш. В.А. уехал в <адрес>, периодически приезжал и забирал у него проценты. Всего он выплатил Ш. В.А. *** рублей, после чего выплаты прекратил из-за тяжелого материального положения. Ш. В.А. был очень недоволен и пообещал, что у него будут проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ года его на улице избил неизвестный мужчина. Он связал этот эпизод с долгом перед Ш. В.А. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с Ш. В.А., последний нанес ему удар в лицо и сказал, что если он не отдаст долг, то случай с избиением может повториться. В ДД.ММ.ГГГГ года его снова избил неизвестный на улице. Этот случай с избиением он также связал с долговыми обязательствами перед Ш. В.А. Последний раз он с Ш. В.А. разговаривал по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года, Ш. В.А. интересовался по поводу возврата долга, но ему нечем было погашать долг. После этого с Ш. В.А. он не встречался, и не созванивался. О том, что у него имеются долговые обязательства перед Ш. знали и другие лица, которые его избивали. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился дома, в дверь квартиры постучали. Посмотрев в «глазок», он увидел четверых незнакомых мужчин. Он не стал открывать дверь, полагая, что мужчины пришли требовать долг перед Ш. В.А. Через «глазок» он видел, что один из мужчин набрал номер на своем телефоне. В это время зазвонил его телефон, но отвечать он не стал. Мужчины ушли, а он в тот же вечер перезвонил по номеру, с которого звонил мужчина - №. Мужчина представился ему Е. и договорился с ним о встрече в торговом центре «***». На следующий день он пришел на встречу, где познакомился с Рындиным Е.Н. При встрече Рындин Е.Н. спросил у него, что он думает про возврат долга Ш. В.А. в сумме *** рублей и сообщил, что об этом был звонок из колонии. Он сказал, что денег нет, после чего Рындин Е.Н. дал ему время подумать. Спустя неделю он снова встретился с Рындиным Е.Н. и сказал, что денег не нашел. Рындин Е.Н. был с незнакомым ему ранее Р. О.Г., они разговаривали о возврате долга. В ходе общения тогда Рындин Е.Н. не высказывал ему никаких угроз, однако, у него были основания опасаться применения насилия, т.к. он считал, что Рындина Е.Н. к нему послал Ш. В.А., по указанию которого его ранее избивали. Рындин Е.Н. ему сказал, что некоторое время будет отсутствовать в городе, и велел все вопросы по возврату долга решать с Р. О.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Р. О.Г. и назначил встречу у ресторана «***». На этой встрече также присутствовал Рындин Е.Н. Требуя возврата долга, Рындин Е.Н. вел себя агрессивно, разговаривал с ним грубо, пояснив, что если он не отдаст деньги, то «приедут другие люди и будут по-другому разговаривать». Это он воспринял как угрозу применения насилия, полагая, что с него будут «выбивать» долг путем избиения. Опасаясь угроз Рындина Е.Н., он заверил последнего, что начнет выплачивать долг, и предложил Рындину Е.Н. при передаче денежных средств писать ему расписки, но Рындин Е.Н. отказался, и ему это показалось подозрительным. При разговоре с Рындиным Е.Н. он заметил, что последний не знает некоторых обстоятельств, касающихся долга, и стал подозревать, что Рындин Е.Н. действует не по указанию Ш. В.А., а самостоятельно. Опасаясь насилия, он заверил Рындина Е.Н., что будет выплачивать ему по *** рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около *** он встретился с Р. О.Г. у торгового центра «***», где передал Р. О.Г. денежные средства в сумме *** рублей и сказал, что остальные *** рублей отдаст после «майских» праздников. В последующем Рындин Е.Н. звонил ему и спрашивал, где остальные деньги в сумме *** рублей. Из этого разговора он понял, что Р. О.Г. передал ему *** рублей, полученные от него. Рындин Е.Н. периодически звонил ему по телефону и требовал возврата оставшихся денежных средств, угрожая физической расправой. Он боялся за свою жизнь и пытался потянуть время, так как денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рындин Е.Н. и назначил на следующий день встречу в ресторане «***». Вместе с Рындиным Е.Н. на встречу пришел незнакомый ему ранее Ренев Д.С. Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. разговаривали с ним жестко и грубо, оба угрожали применением насилия, заверяя, что «увезут» его и «порвут», а также «закроют на 2 дня», чтобы он думал о том, где взять деньги. Рындин Е.Н. при этом угрожал ударить его в лицо. Эти угрозы он воспринял реально, так как Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. были настроены в отношении него агрессивно. Он решил выполнить требования Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. по передаче им денег, так как опасался применения насилия с их стороны, считал, что его жизни и жизни его семьи угрожает опасность. Разговор закончился тем, что Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. обозначили ему срок - 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он должен отдать им *** рублей, а затем, до ДД.ММ.ГГГГ еще *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рындин Е.Н. и пригрозил, что если до *** часов он не отдаст им деньги, то будет «падать вниз головой». Эти слова он воспринял как угрозу применения насилия. Рындин Е.Н. путем смс-сообщения сообщил ему номер банковской карты, принадлежащей Реневу Д.С., на которую он должен перечислить деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он через банкомат перечислил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме *** рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по требованию Рындина Е.Н. и Ренева Д.С., он перечислил на ту же карту еще *** рублей. В этот же день он позвонил Ш. В.А. и спросил, зачем он прислал к нему людей. Также он Ш. В.А. сказал, что уже заплатил этим людям часть денег. Ш. В.А. ему ответил, что никого к нему не посылал и ничего о требовании возврата долга не знает. После этого он позвонил Рындину Е.Н. и стал выяснять, почему Ш. В.А. ничего не знает об их действиях. Рындин Е.Н. потребовал сообщить ему номер телефона Ш. В.А. Он удивился, обнаружив, что ранее Рындин Е.Н. не знал номера телефона Ш. В.А., и сообщил его номер путем смс-сообщения. После этого, на протяжении длительного времени ему по телефону звонили Рындин Е.Н. и Ренев Д.С., угрожали применением насилия и требовали передачи денег. Он реально воспринимал угрозы, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе его знакомый перечислил на банковскую карту Ренева Д.С. денежные средства в сумме *** рублей. Ренев Д.С. по телефону подтвердил, что получил деньги. В период до ДД.ММ.ГГГГ Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. неоднократно звонили ему по телефону с разных абонентских номеров, требовали передачи им денежных средств, угрожая физической расправой. Ренев Д.С. посредством смс-сообщения указал другой номер карты, на которую потребовал перечислять денежные средства. Опасаясь применения насилия, ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту он перечислил денежные средства в сумме *** рублей. После этого он отключил телефон, поменял абонентский номер и стал скрываться от Ренева Д.С. и Рындина Е.Н. Спустя несколько дней, когда он находился в <адрес>, на его новый абонентский номер позвонил Ренев Д.С. и спросил, куда он пропал и почему не платит долг. Ренев Д.С. разговаривал с ним грубо и требовательно, сказал, что плохое отношение к нему и Рындину Е.Н. «будет взаимным». Он воспринял эти слова как угрозу применения насилия. От супруги он узнал, что его разыскивали по месту жительства и оставили записку с номером телефона и требованием срочно позвонить. В записке был указан номер телефона Ренева Д.С. Сознавая, что Ренев Д.С. и Рындин Е.Н. представляют угрозу не только для него, но и для его семьи, он перезвонил Реневу Д.С. и заверил, что заплатит деньги. После этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Реневым Д.С. и Рындиным Е.Н. по телефону, «тянул время», просил подождать с выплатой долга. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ренев Д.С. и дал время в течение суток на то, чтобы найти деньги для возврата долга. После этого, с телефона Ренева Д.С. ему перезвонил Рындин Е.Н. и в грубой форме сказал, что если деньги он не вернет, то его «поставят на стопор», при этом Рындин Е.Н. требовал возврата сразу всей оставшейся суммы, то есть *** рублей. Он не понял, что означает фраза «поставить на стопор», но воспринял ее как угрозу применения насилия в отношении него и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. В тот же день ему позвонил Ренев Д.С. и спросил про деньги. Он сказал, что денег нет, тогда Ренев Д.С. предложил встретиться с ним и с Рындиным Е.Н. По указанию сотрудников полиции он взял с собой на встречу микрофон, чтобы записать разговор. Встреча состоялась в тот же день, возле железнодорожного вокзала. Ренев Д.С. и Рындин Е.Н. требовали у него деньги, предлагая найти их любым способом и дали срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы найти деньги. После указанного разговора он в тот же день по настоянию сотрудников полиции вновь встретился с Реневым Д.С. и Рындиным Е.Н., которым сказал, что деньги он будет отдавать не им, а напрямую Ш. В.А. Услышав это, Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. разозлились, стали вести себя агрессивно. В этот момент их задержали сотрудники полиции. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции он снова позвонил Ш. В.А. и еще раз спросил, знакомы ли ему Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. Ш. В.А. ответил отрицательно. Данный разговор он записал на диктофон, встроенный в телефоне, а затем переписал на диск и предоставил следователю. Также он предоставил сохранившиеся у него чеки о переводе денежных средств на банковскую карту Ренева Д.С. и детализацию телефонных переговоров двух абонентских номеров, находившихся в его пользовании в период совершения преступления.
 
    Эти же обстоятельства потерпевший М. Е.А. подтвердил и в ходе очной ставки между ним и свидетелем Р. О.Г.
 
    Из показаний свидетеля Р. О.Г. данных в судебном заседании следует, что знаком с Реневым на протяжении многих лет. С Рындиным он тоже знаком, но не более полугода. С М. познакомился на одной из встреч ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в кафе «***», где также находился Рындин. Он не помнит кто и при каких обстоятельствах перед этой встречей рассказал ему, что М. должен деньги какому-то мужчине и что нужно пообщаться с М. по поводу долга, когда тот будет отдавать. При встрече они были втроем, затем Рындин ушел и он остался с М. вдвоем. Больше в кафе никого не было. Он спросил у него про долг и М. рассказал, что да действительно он должен некому Ш. *** рублей, что он брал их давно под проценты, выплачивал их, писал расписку Ш., что он брал деньги у Ш., но в настоящее время у него нет денег. Сумму уплаченных процентов ему М. не говорил, он просто просил его об окончательной сумме и М. сказал ему, что он должен *** *** рублей. После чего он спросил у М. будет ли он отдавать долг Ш. М. ответил, что будет, но денег нет. Его роль в данном разговоре была в том, чтобы он поговорил с М., и убедил его вернуть долг. Ш. он не знает, про него он знает от самого М., что он ему должен, что Ш. проживает где - то в <адрес> и все. Сам он никогда Ш. не видел. Никаких угроз с его стороны в адрес М. не было ни при одной встрече. Все разговоры происходили в спокойном тонеМ. адекватно отвечал на вопросы. Каким образом должны были передаваться деньги не обсуждалось. Уже после того, как М. начнет отдавать деньги, он связался бы через М. с Ш. и стал ему передавать деньги. В тот момент он еще не думал, каким образом найти Ш.. Он и М. обменялись телефонами и расстались. Позже от знакомых узнал, что Ренева и Рындина арестовали якобы за вымогательство, ему по данному поводу ничего не известно.
 
    Свидетель Д. Е.В. - оперуполномоченный ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБОП обратился М. Е.В., который пояснил, что между Ш. и М. был заключен договор займа, согласно которому М. должен был Ш. *** рублей. Спустя еще время М. попросил у Ш. еще *** рублей, которые дал ему наличными, указав в договоре займа, что общая сумма долга у М. перед Ш. составила ***. рублей. М. оплачивал проценты по долгу, в ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязанности по исполнению обязательств по долгу. Спустя несколько лет в ДД.ММ.ГГГГ к М. пришли домой ранее незнакомые мужчины, которым он не открыл дверь. Один из присутствующих за дверью позвонил М. на телефон, но он не взял трубку. В последующем созвонившись с мужчиной, который ему звонилМ. встретился и в ходе беседы с парнем по имени Е., ему было сказано, что его долг перед Ш. он теперь будет платить ему. После этой встречи М. неоднократно встречался с Е., с которым присутствовал мужчина по имени «О.», которому он в ДД.ММ.ГГГГ передал первые *** рублей. После этого на встречи с М. Е. приезжал с мужчиной по имени Д.», которым он под угрозой физической расправы частями отдавал деньги, общая сумма которых составила *** рублей. После рассказанного, М. позвонил «Д. предложив встречу у ***. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента с применением средств аудио фиксации. На тело М. был прикреплен микрофон, чтобы слышать их разговор. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ М. встретился с мужчинами по имени «Е.» и «Д.» у ***, где между ними состоялся разговор, в ходе которого было слышно, что Е. и Д. требуют у М. деньги, угрожая физической расправой. Вся аудиозапись им фиксировалась на электронный носитель и в последующем была предоставлена на СД - диске. После первой встречи было принято решение о еще одной встрече, которую назначил сам М.. Данная встреча произошла спустя пол часа после первой встречи у магазина «***» по <адрес> После данной встречи и состоялось задержание Е. и Д., которыми оказались: Рындин Е.Н. и Ренев Д.С.. От дачи каких - либо показаний, Рындин и Ренев отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции. В последующем в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что мужчина по имени О. является Р.О.Г.
 
    Также в его присутствии Макаров связывался с Ш. по сотовому телефону, этот разговор был также записан на соответствующий носитель. Из данного разговора стало понятно, что Ш. никому не поручал истребовать долг от М. и Рындина с Реневым, Ш. он не знает. Он также в ходе оперативного сопровождения уголовного дела выезжал в <адрес>, чтобы найти и допросить Ш,. По адресу, который был указан Ш. в <адрес> не проживал. После того, как он связался с ним по сотовому телефону Ш. обещал приехать на встречу, но данного обещания не сдержал. Местонахождение Ш. ему до настоящего времени неизвестно.
 
    Оценивая показания потерпевшего М. Е.А. и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они постоянные последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся следующие доказательства:
 
    В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следователю представлен СД-диск с аудиозаписями, содержащими 2 разговора между М. Е.В., Реневым Д.С. и Рындиным Е.Н., произведенными ДД.ММ.ГГГГ выполненные ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Том № 1 л.д. 18).
 
    Из протокола осмотра СД - диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 26-38), на которых зафиксированы 2 разговора между М. Е.В., Рындиным Е.Н. и Реневым Д.С. следует, что при прослушивании аудиозаписей:
 
    - на аудиозаписи № зафиксирован разговор М. Е.В., происходивший ДД.ММ.ГГГГ в районе *** в г.Магнитогорске. В ходе разговора Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. разговаривают грубо, агрессивно, с использованием ненормативной лексики, требуют от М. Е.В. найти и передать им деньги любым способом, используя ненормативную лексику, высказывают (Рындин) в отношении М. Е.В. угрозу применения насилия;
 
    - на аудиозаписи № зафиксирован разговор, происходивший ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «***» по <адрес>. В ходе разговора М. Е.В. сообщает Рындину Е.Н. и Реневу Д.С., что договорился с Ш. В.А. о том, что будет перечислять деньги ему на банковскую карту. После этого, Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. стали вести себя агрессивно. Рындин Е.Н. угрожает М. Е.В. разбить голову, если он не будет отдавать им деньги. На вопрос М. Е.В.: почему Ш. В.А. не получил переданные для него *** рублей, Ренев Д.С. поясняет, что эти деньги предназначались не Ш. В.А., а им с Рындиным Е.Н. Вдвоем Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. поясняют М. Е.В., что полученные от него деньги не учитываются в счет возмещения долга, эти деньги они взяли за свою работу, за то, что искали М. Е.В., тратили свое время и нервы, то есть Рындин Е.Н. и Ренев Д.С. требуют от М Е.В. передачи им денег и угрожают применением насилия.
 
    Из ответа из ОАО «***» (Том 2 л.д. 27-36) следует, что на имя Ренева Д.С. в банке имеется счет, за которым закреплены 2 банковские карты: №, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и №, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент задержания.
 
    Согласно выписки по счету, предоставленной из ОАО «***», поступление денежных средств на счет Ренева Д.С., имели место: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 зачисления в сумме *** рублей и *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.
 
    Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 59-123), в ходе которой у потерпевшего М. Е.В. изъято: 2 детализации телефонных переговоров абонентских номеров: №, №, находящихся в пользовании М. Е.В.; 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ и 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие взнос наличных денежных средства; чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод денежных средств; банковская карта ОАО «***» на имя М. Е.В.
 
    Изъятые предметы и документов осмотрены следователем, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 124-133), осмотром установлено, что:
 
    Согласно детализации телефонных переговоров М. Е.В. с абонентом №, находящимся в пользовании Рындина Е.Н., абонентом №, №, находящимися в пользовании Р., абонентом №, №, находящимися в пользовании Ренева Д.С., имеются множественные телефонные соединения между указанными абонентами, в период инкриминируемого Реневу и Рындину деяния, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие, исходящие звонки и смс сообщения между указанными абонентами. Кроме того, в детализации телефонных соединений М. Е.В., содержатся сведения об исходящих соединениях с абонентом №, находящимся в пользовании Ш. В.А.: ДД.ММ.ГГГГ в *** и в ***, и ДД.ММ.ГГГГ в ***;
 
    Из имеющихся 2-х чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один чек - «Взнос наличных» содержит информацию о взносе денежных средств в сумме *** рублей М. Е.В. на счет банковской карты, принадлежащей Реневу Д.С., чек «подтверждение взноса» содержит информацию о поступлении денежных средств на указанный счет;
 
    Из 2-х чеков от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что один чек «взнос наличных» содержит информацию о взносе денежных средств в сумме *** рублей М. Е.В. на счет банковской карты, принадлежащей Реневу Д.С., второй чек «Подтверждение взноса» содержит информацию о поступлении денежных средств на указанный счет; банковская карта ОАО «***», оформленная на имя М. Е.В., номер карты: №;
 
    Чек от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о переводе денежных средств в сумме *** рублей с карты, оформленной на имя М. Е.В., на счет банковской карты, принадлежащей Реневу Д.С.;
 
    Согласно протоколу выемки у потерпевшего М. Е.В. изъят СД — диск с аудиозаписью телефонного разговора между М. Е.В. и Ш. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-159).
 
    Изъятый у М. Е.В. СД - диск с аудиозаписью телефонного разговора между М. Е.В. и Ш. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем, составлен протокол (том 1 л.д. 160-163) установлено, что в ходе разговора М. Е.В. спрашивает у Ш. В.А., получил ли он деньги в сумме *** рублей. Ш. В.А. отвечает, что ничего не получал и советует присылать деньги непосредственно ему, при этом утверждает, что «Ж.» и «Д.» (Рындин и Ренев) ему не знакомы.
 
    Осмотра детализации телефонных переговоров между абонентами № (находящихся в пользовании Рындина Е.Н.), №, (находящемся в пользовании Шилова В.А.) (том 2 л.д. 8-14) установлены телефонные соединения между указанными абонентами: ДД.ММ.ГГГГ в *** и в ***. Других соединений между указанными абонентами не зафиксировано.
 
    Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и принимает их за основу.
 
    В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.
 
    Так свидетель Б. Е.В. в судебном заседании пояснила, что с Ш. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда она с К.Р., сидели в кафе «***». К ним подошел Рындин, поздравил Р. с днем рождения. Пока они ждали гостей, к Рындину подошел какой-то мужчина невысокого роста, лысый. В тот день Рындин отдал ему много денег: несколько пачек *** купюрами. Потом Рындин рассказывал, что отдал деньги на развитие бизнеса под проценты. Потом она начала встречаться с Рындиным, а через год Рындина посадили.
 
    Свидетель К. Р.К. в судебном заседании пояснила, что с Рындиным знакома с начала ДД.ММ.ГГГГ, так как жили в соседних кварталах. В кафе «***» она отмечала с друзьями. Там была ее подруга Е.Б.. В ресторане они встретили Рындина, которого она пригласила за стол. Потом к нему подошел какой-то человек, они сели за барную стойку. Рындин передал у нее на глазах денежные средства *** руб. Рындин представил им этого человека. Имя его она не помнит, но фамилия у него связана с Ш.. Рындин еще пошутил: «Ш. в мешке не утаишь». Он был со светлыми стриженными волосами, плотного телосложения. Потом Ж. объяснял, что эти деньги он отдал Ш. на бизнес.
 
    Оценивая показания данных свидетелей с позиции относимости допустимости и достоверности, суд не может принять показания свидетелей Б. Е.В. и К. Р.К в качестве достоверных и признать их допустимыми доказательствами, поскольку они противоречат друг другу в части описания примет мужчины, которому якобы передавались денежные средства Рындиным и опровергаются, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Кроме того, потерпевший М. Е.В. обратил внимание суда на то, что ни одна из допрошенных со стороны защиты свидетелей неверно описали приметы Ш., у которого он занимал деньги.
 
    Суд считает, что показания данных свидетелей вызваны желанием оказать помощь подсудимому Рындину Е.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются знакомыми подсудимого.
 
    Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. в совершении инкриминируемого деяния, а собранных доказательств достаточно для принятия решения по существу дела.
 
    События совершенного преступления установлены из постоянных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей по делу, из которых следует, что М. имеет долговые обязательства перед Ш., а не Рындиным и Реневым. Когда М. предложил Рындину и Реневу каждый раз, когда он передавал им денежные средства писать расписки, последние ему отказали. При этом, когда Рындин и Ренев требовали от М. передать им денежные средства, в ответ на отсутствие денег высказывали в адрес М. и его близких угрозы физической расправы. Каких-либо долговых обязательств перед Рындиным и Реневым, М. не имел.
 
    Эти показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждены аудиозаписями разговоров М. с Рындиным и Реневым, М. с Ш., выполненными в рамках оперативного мероприятия, а также кассовыми чеками, протоколами следственных действий.
 
    Судом не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре Рындина и Ренева потерпевшим и свидетелями.
 
    Как указывалось ранее ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что Ш. имеет какие-либо долговые обязательства перед Рындиным, отсутствуют доказательства и тому, что Ш. переуступил долговые обязательства М., Рындину или дал Рындину и Реневу соответствующие полномочия по истребованию долга.
 
    Ни Рындину, ни Реневу не был известен номер сотового телефона Ш., в тот период, когда они выдвигали требования М. о передачи им денежных средств, что указывает на то, что Ш. никаких поручений по истребованию долга у М. никому не поручал.
 
    Эти же обстоятельства подтверждается и записью телефонного разговора М. с Ш., в котором последний сообщает, что никого из названных М. лиц (Ренева и Рындина), он не знает и не поручал им истребовать долг М. и просит М. напрямую переводить ему денежные средства.
 
    Об этом разговоре с Ш., М. сообщил Реневу и Рындину при их очередной встрече и несмотря на это, Ренев и Рындин понимая, что М. знает об отсутствии каких-либо поручений Ш. по истребованию долга Реневым и Рындиным все равно продолжали высказывать незаконные требования о передачи им денежных средств.
 
    При этом, требования Ренева и Рындина высказываемые М. каждый раз сопровождались угрозами применения насилия не только к М., но и к членам его семьи, которые М. воспринимал реально.
 
    Доводы подсудимых Ренева, Рындина и их защитников, что у подсудимых не было никакой договоренности на совершения преступления, никто из подсудимых преступление не совершал, Рындин требовал свои деньги, в действиях подсудимых содержатся гражданско – правовые отношения, их следует оправдать, суд находит надуманными, так как эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 330 УК РФ и квалифицирует действия Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили умышленный, целенаправленный и оконченный характер, ими руководила корысть, при этом умысел виновных был направлен на получение требуемых денежных средств от М. в будущем.
 
    В результате противоправных действий Рындин и Ренев изъяли из чужого владения и безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество – денежные средства М. Е.В., причинив потерпевшему имущественный ущерб.
 
    О противоправном изъятии денежных средств у М. Е.В. свидетельствует и то, что подсудимые не намеревались перечислять полученные от М. денежные средства Ш., якобы от которого они выдвигали требования М..
 
    Поскольку в момент совершения действия Ренева и Рындина были совместными и согласованными, каждый из подсудимых высказывал требования о передаче им денежных средств, Ренев при этом предоставил информацию о совей банковской карте на которую перечислялись М. денежные средства полученные посредством вымогательства у М., квалифицирующий признак хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.
 
    Совершенное подсудимыми Рындиным Е.Н. и Реневым Д.С. преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Рындина Е.Н., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он ранее в совершеннолетнем возрасте судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ренева Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рындина Е.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст, ***.
 
    К данным о личности Рындина Е.Н. суд относит удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, положительную характеристику с места работы.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ренева Д.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, относит *** в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, ***.
 
    Положительную характеристику с места жительства Ренева Д.С. суд учитывает в качестве данных о его личности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину Ренева Д.С. обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Рындина Е.Н., его материального положения, суд приходит к мнению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого Рындина и руководствуясь принципом справедливости, для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Рындина Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.
 
    Оснований для применения к Рындину Е.Н. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при наличии исключительных смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, с учетом данных о его личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому Рындину Е.Н., суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ренева Д.С., его материального положения, руководствуясь принципом справедливости, для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Ренева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительных видов наказания.
 
    Оснований для применения к Реневу Д.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначается наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, с учетом данных о его личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому Реневу Д.С., суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ – исправительная колония общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. Е.В. о возмещении имущественного ущерба суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых Рындина и Ренева.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    РЫНДИНА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Рындину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Рындину Е.Н. в виде – заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    РЕНЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Реневу Д.С. в виде – заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего М. Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Рындина Е.Н. в пользу М.Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей.
 
    Взыскать солидарно с Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. в пользу М.Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей.
 
    Вещественные доказательства: - СД - диск с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, фиксированной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», детализации абонентских номеров №, №, СД - диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у М. Е.В, СД - диск с детализациями абонентских номеров №, №, СД - диск с детализациями абонентских номеров № №, №, № СД - диск с детализациями абонентского номера: №, находится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - банковскую карту ОАО «***» № на имя М. Е.В., 2 чека о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему М. Е.В., оставить в пользовании потерпевшего М. Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    Судья:
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рындина Е.Н. и Ренева Д.С. оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Соколова В.Н. – без удовлетворения.