Приговор от 04 февраля 2014 года №1-48/2014

    Уголовное дело № 1-48/2014 года (№041310751).
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк     04 февраля 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи – Востриковой И.П.,
 
    с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Болгова Д.В., старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,
 
    подсудимого Шпакова ФИО18,
 
    защитника подсудимого Шпакова ФИО19 – адвоката Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,
 
    подсудимого Никулина ФИО20,
 
    защитника подсудимого Никулина ФИО21 – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Шпакова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без образования, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей; не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
 
    Никулина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, с образованием <данные изъяты> класса, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шпаков ФИО24 и Никулин ФИО25 - каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление ими было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Шпаков ФИО26 и Никулин ФИО27 по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в хранилище, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «НЛМК», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2, где с территории, прилегающей к станции <данные изъяты> ОАО «НЛМК», тайно похитили лом черного металла, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета НДС, принадлежащий ОАО «НЛМК». Однако, свой преступный умысел Шпаков ФИО28 и Никулин ФИО29 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны предприятия.
 
    Наказание по предъявленному Шпакову ФИО30 и Никулину ФИО31 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимые Шпаков ФИО32 и Никулин ФИО33 – каждый вину свою по делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Шпаков ФИО34 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; равно как и Никулин ФИО35 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитники подсудимых Шпакова ФИО36 и Никулина ФИО37 – адвокаты Попова Т.В. и Кострыкина Е.А., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении Шпакова ФИО38 и Никулина ФИО39 в особом порядке; государственные обвинители Болгов Д.В. и Константинова Е.И. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ОАО «НЛМК» -ФИО8, которая также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Шпакова ФИО40 и Никулина ФИО41 в особом порядке, в ее отсутствие, согласно представленного ею в суд письменного заявления.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении Шпакова ФИО42 и Никулина ФИО43 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились Шпаков ФИО44 и Никулин ФИО45, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд считает вину подсудимого Шпакова ФИО46 и подсудимого Никулина ФИО47 – каждого по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия каждого: подсудимого Шпакова ФИО48 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; и подсудимого Никулина ФИО49 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Шпакову ФИО50 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.79); привлекался к административной ответственности (л.д.80, л.д. 81-82); на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д. 83, л.д. 84); имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 69-73); имеет <данные изъяты> малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, л.д. 75, л.д. 76, л.д. 77), которые являются совместными детьми его и гражданской жены и, которых он содержит и воспитывает; по месту жительства по адресу: <адрес> – ст. УУП ОУПП УМВД России по г. Липецку – характеризуется положительно (л.д. 85). Суд при назначении наказания подсудимому Никулину ФИО51 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.116); привлекался к административной ответственности (л.д. 117-121, л.д. 122-127); состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 128); не состоит на учете в <данные изъяты>л.д. 129); женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110-114); зарегистрирован по адресу: <адрес> инв. 216 (л.д.113, л.д. 115) по месту жительства по адресу: <адрес> – Ст. УУП ОУПП УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 130). Также суд при назначении наказания подсудимым Шпакову ФИО52 и Никулину ФИО53, - каждому, учитывает мнение представителя потерпевшего ОАО «НЛМК» ФИО8 о назначении наказания подсудимым Шпакову ФИО54 и Никулину ФИО55 на усмотрение суда, равно как и состояние здоровья каждого из них.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Шпакова ФИО56 суд признаёт по делу: совершение им умышленного преступления средней тяжести впервые, полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей его и его гражданской жены, с которыми он проживает, воспитывает и материально обеспечивает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпакова ФИО57, по делу не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Никулина ФИО58, суд признаёт: совершение им умышленного преступления средней тяжести впервые, полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> малолетнего ребенка, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никулина ФИО59, по делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, роли каждого в совершении данного преступления; данных о личности подсудимых Шпакова ФИО60 и Никулина ФИО61 – каждого; наличия у каждого из них иждивенцев, их имущественного положения, наличие у них заработка от выполнения общественно-полезных работ; а также влияния назначаемого наказания на исправление каждого из осуждённых - Шпакова ФИО62 и Никулина ФИО63, которое, по мнению суда, возможно без изоляции каждого из них от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимым Шпакову ФИО64 и Никулину ФИО65, - каждому, в пределах санкции ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, - наказание в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимых Шпакова ФИО66 и Никулина ФИО67 – каждого из них, не отразится на условиях жизни подсудимых и их семей, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления каждого из осуждённых, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд, с учётом личности подсудимых Шпакова ФИО68 и Никулина ФИО69 - каждого, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимым Шпакову ФИО70 и Никулину ФИО71 – каждому, за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к каждому из них как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимых Шпакова ФИО72 и Никулина ФИО73, степени общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к Шпакову ФИО74 и Никулину ФИО75 - каждому ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Бурковой Г.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также адвокату Ельчанинову С.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шпакова ФИО76, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в Федеральный бюджет.
 
    Признать Никулина ФИО77, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в Федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения Шпакову ФИО78 и Никулину ФИО79 – каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.
 
    Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: лом меди в виде: лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг, хранящиеся у представителя охраны ОАО «НЛМК» - возвратить по принадлежности в ОАО «НЛМК»; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Никулина ФИО80 – возвратить по принадлежности ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённые Шпаков ФИО81 и Никулин ФИО82 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Судья                                 И.П. Вострикова