Приговор от 13 февраля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года г. Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием заместителя и помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Винтайкина А.М., Меркушкиной Н.Н., подсудимого Пшеничникова А.А., защитника по соглашению адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ш., его представителя адвоката Толмачевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пшеничникова А.А., <...>, судимого: 22.12.2005 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима; 04.05.2011 года освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пшеничников А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    05.08.2013 года, около 02 часов, в ходе распития спиртных напитков возле кафе «Золотая Долина», расположенного по адресу Республика Мордовия г. Саранск ул. Осипенко дом 8, между Пшеничниковым А.А. и Ш. произошла словесная ссора, перешедшая в драку. В результате которой Пшеничников А.А., достав из своего правого внутреннего кармана джинсовых брюк нож шкуросъемный хозяйственно-бытового назначения, и, взяв его в правую руку, нанес Ш. три удара в заднюю поверхность грудной клетки слева, удар в заднюю поверхность грудной клетки по позвоночной линии, причинив тем самым, последнему <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Пшеничников А.А. с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Пшеничников А.А. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного ходатайства, отраженных в частях 5,7, 10 статьи 316 и статье 317 УПК Российской Федерации, дал на это согласие.
 
    Признав себя виновным, он полностью согласился с предъявленным обвинением по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.
 
    Потерпевший Ш., его представитель в судебном заседании поддержав ранее поданное заявление о рассмотрении дела в особом порядке, заявили гражданский иск в сумме 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просили возместить судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 16 000 рублей, взыскав их с осужденного Пшеничникова А.А. в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения данного дела также не имел.
 
    В силу части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, разъяснив подсудимому Пшеничникову А.А. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    По ходатайству сторон был исследован характеризующий материал на подсудимого Пшеничникова А.А. ( л.д. 46, 171-190, т.1 151-152, т.2).
 
    Действия подсудимого Пшеничникова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Квалификация данного состава преступления подтверждается заключением эксперта № 964(М) от 13.09.2013 года (л.д.201-202, т.1 ).
 
    В ходе рассмотрения, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым Пшеничников А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Пшеничников А.А. совершил тяжкое преступление, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
 
    Пшеничников А.А. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется протокол о его явке с повинной, положительно характеризуется по месту предыдущей работы и месту жительства, его жена находится в состоянии беременности, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок жены от ее предыдущего брака, частично им компенсирован моральный вред перед потерпевшим, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации. Судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Суд не усматривает оснований для пересмотра, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, приговора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.12.2005 года в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года, поскольку, его пересмотр никоим образом не отразится на вынесении окончательного судебного акта по настоящему уголовному делу, поскольку, судимость по предыдущему осуждению будет погашена лишь в 2019 году.
 
    Компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшему Ш., подсудимым Пшеничниковым А.А. до судебного разбирательства в сумме 10 000 рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего Ш., судья приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальном размере, не находя возможности применения положений, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 и статьей 73 УК Российской Федерации, считая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд также не усматривает, считая необходимым ее сохранить, поскольку, имеет место опасный рецидив преступлений.
 
    Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под домашним арестом до судебного разбирательства Пшеничникову А.А. зачесть в срок отбытия наказания.
 
    Исковые требования потерпевшего Ш. в сумме 90 000 рублей, суд считает, в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации удовлетворить частично, исходя из того, что последнему неправомерными действиями подсудимого Пшеничникова А.А. причинен тяжкий вред здоровью, нахождение потерпевшего на лечении в течение 12 дней, где он был оперирован, в настоящее время он также испытывает болезненное состояние. Разумным и справедливым суд считает сумму в 50 000 рублей.
 
    Судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя потерпевшего Ш. – адвоката Толмачевой М.В. в сумме 16 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с осужденного судебные издержки взысканию не подлежат.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
 
    Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определить как ИК строгого режима, поскольку, имеет место опасный рецидив преступлений.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, также взысканию с осужденного, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Пшеничникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 13.02. 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Пшеничникова А.А. под стражей и под домашним арестом до вынесения приговора, с 06.08.2013 года.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу Пшеничникова А.А. в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: джинсовые брюки черного цвета, толстовка с длинными рукавами и капюшоном черного цвета с синими и серыми вставками, одна пара мокасин из кожзаменителя черного цвета с белой подошвой, принадлежащие Пшеничникову А.А.и хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности последнему;
 
    футболка черного цвета с надписью «где все» с рисунком в виде ежика с бутылкой водки и кофта серого цвета марки «Reebok» с капюшоном и подкладкой оранжевого цвета, принадлежащие Ш., хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.;
 
    два ножа, бумажный конверт с 2 салфетками и бумажный конверт с марлевым тампоном, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пшеничникова А.А. в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Исковые требования в части взыскания судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя потерпевшего Ш. в сумме 16 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника по назначению.
 
    Судья Данилова О.В.