Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело №1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
подсудимых Андреева А.Ю., Рыбникова А.Ю.,
защитников - адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., представившего ордер № и удостоверение №, Карпова С.В., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Григоровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Андреева А.Ю., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Рыбникова А.Ю., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев и Рыбников группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО9, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг в г.Петухово Курганской области Андреев и Рыбников по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, совместными действиями тайно похитили из под навеса, расположенного во дворе дома ФИО9 по <адрес>, принадлежащие ей два колеса с покрышками марки «Я-400» стоимостью <данные изъяты>. Похищенные колеса Андреев и Рыбников обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Андреев и Рыбников согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Кроме того, за совершенное подсудимыми преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Андреева и Рыбникова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Как личность подсудимый Андреев характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.128); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.132,134).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Андрееву, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной; примирение с потерпевшей; активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, уличающие его показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность подсудимый Рыбников характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, вместе с тем он привлекался к административной ответственности (л.д.88); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90,92).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рыбникову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной; примирение с потерпевшей; активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, уличающие его показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, кроме того, Рыбников добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов похищенное имущество.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рыбникову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых. При этом назначение им более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими других преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 просила уголовное дело в отношении Андреева и Рыбникова прекратить, так как она примирилась с ними, причиненный ей ущерб заглажен полностью. Однако учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении них являлось бы несправедливым и не способствовало бы их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений. Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимых прекращению в порядке ст.25 УПК РФ не подлежит.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: два автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшей ФИО9; а также автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у Рыбникова, следует считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Карпову С.В. в размере <данные изъяты> и Скорых Д.В. в размере <данные изъяты>, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых Андреева и Рыбникова не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
Признать Рыбникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания Андреева и Рыбникова.
Меру пресечения Андрееву и Рыбникову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшей ФИО9; а также автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Рыбникова А.Ю., считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Андреева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.
Освободить Рыбникова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.
Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2014 года, не обжаловался.
