Приговор от 24 марта 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 24 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого Ш.В.К.
 
    защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Ш.В.К., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Ш.В.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришел на территорию домовладения Л.Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к входной двери жилища, при помощи физической силы и обнаруженного на территории данного домовладения топора с металлической ручкой отжал металлическую планку с навесным замком от дверной коробки входной двери, ведущей в жилище Л.Л.А., открыл двери, незаконно проник внутрь жилища, где в зальной комнате жилища, на серванте обнаружил дамскую сумку, в которой лежал кошелек, принадлежащий Л.Л.А. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4550 рублей, которые Ш.В.К. тайно похитил, причинив своими умышленными действиями Л.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 4550 рублей. После совершения тайного хищения Ш.В.К. с похищенным покинул место совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    В сентябре 2007 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, Ш.В.К. незаконно приобрел за 150 рублей у жителя <адрес> Ж.В.А. пять патронов калибра 5,6 мм, которые в соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., данные патроны являются штатными боеприпасами к нарезному оружию калибра 5,6 мм - винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, Пистолет Марголина и др., конструктивно предназначены для производства выстрелов из нарезного оружия. Затем, Ш.В.К., не имея разрешения на хранение боеприпасов, не состоящий на учете как владелец нарезного оружия, согласно Федеральной базы данных «Физические лица «АИПС Оружие - МВД РФ» направления лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст.ст. 9, 22 Федерального Закона Российской Федерации "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, согласно которых, приобретение патронов к оружию на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, хранение патронов к оружию разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить это, данные боеприпасы положил в пластиковую вазу, находящуюся в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, жилища Ш.В.К., расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные пять боеприпасов, незаконно хранимые Ш.В.К.
 
    В судебном заседании подсудимый Ш.В.К. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Л.Л.А. в адресованном суду заявлении (том №2, л.д. 247), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Ш.В.К. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Ш.В.К. суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    - по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей Л.Л.А. Сумма похищенных у Л.Л.А. денежных средств превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого Ш.В.К. в жилище Л.Л.А. с целью совершения кражи.
 
    Незаконность хранения боеприпасов выразилась в сокрытии пяти патронов калибра 5,6 мм Ш.В.К. в пластиковой вазе в своем жилище, не имея при этом разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ш.В.К. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.В.К., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.В.К. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л.Л.А.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения Ш.В.К. наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л.Л.А. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Ш.В.К. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ш.В.К. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд также не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому Ш.В.К. следует применить ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое - средней тяжести.
 
    Поскольку инкриминируемое Ш.В.К. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ было совершено им в период испытательного срока по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, суд считает также необходимым применить ч.4 ст.74 УК РФ, и отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ввиду того, что инкриминируемые Ш.В.К. преступления совершены им в период отбытия условного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, однако назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание фактически не отбывалось Ш.В.К. в связи с неприбытием к месту отбывания наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Ш.В.К. необходимо назначить в колонии общего режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Ш.В.К. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор с металлической ручкой, кошелек, запорную планку, навесной замок, находящиеся у потерпевшей Л.Л.А., - оставить у неё про принадлежности; 5 гильз калибра 5,6 мм и один патрон калибра 8 мм от газового пистолета, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы.
 
    Руководствуясь ст. 60, 62, 69, 58, 70, 74 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ш.В.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом чч. 1, 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 222 УК РФ, с учётом ч. 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Ш.В.К. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.В.К. – отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ Ш.В.К. назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш.В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Ш.В.К. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор с металлической ручкой, кошелек, запорную планку, навесной замок, находящиеся у потерпевшей Л.Л.А., - оставить у неё про принадлежности; 5 гильз калибра 5,6 мм и один патрон калибра 8 мм от газового пистолета, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.