Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Уголовное дело № 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Алфёровой О.О.,
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
подсудимого Шмановского И.П.,
защитника адвоката Пысларь Ю.В.,
потерпевшего Д,
представителя потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шмановского И. П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмановский И.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, в темное время суток, при пасмурной погоде, Шмановский И.П., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 19,5 км/ч, где в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающего безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, не своевременно принял меры к торможению автомобиля в результате чего допустил наезд на пешехода Д1, пересекавшую проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Д1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины, лонной, седалищной костей таза справа, правой боковой массы крестца с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытого оскольчатого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости; закрытых переломов медиальной и латеральной лодыжек левой голени; кровоподтеков в области коленных суставов и голеней с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин в области правого коленного сустава; кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Шмановским И.П. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, Шмановский И.П. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.
Подсудимый Шмановский И.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2, л.д.106-108) в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Шмановский И.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шмановского И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший Д и его представитель С в судебном заседании указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Шмановского И.П. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Шмановского И.П. по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шмановского И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шмановский И.П. ранее судим, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (т.2, л.д.31-32), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья и возраст подсудимого, готовность подсудимого возмещать потерпевшему причиненный вред.
Кроме того, суд принимает во внимание, что управление подсудимым автомобилем напрямую связанно с возможность получения им денежных средств, необходимых для повседневной жизни, а также повлияет на возможность возмещения причиненного вреда потерпевшему при принятии соответствующего решения.
Также суд принимает во внимание и то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (т.2, л.д.92-93).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмановского И.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, учитывая общественную опасность содеянного, а именно, характер допущенных подсудимым грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последствий дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, приходит к выводу, что для достижения установленных уголовным законом целей наказания исправление Шмановского И.П. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.
Потерпевшим Д в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в размере 436 740 рублей, прокурором в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 16 078,40 рублей, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за указанными лицами право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шмановского И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Шмановскому И.П. ограничения, обязав его:
- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шмановского И.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Шмановскому И.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Д, прокурором право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г.Калининграда Э.В. Бирюков
