Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело №1-48/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «18» марта 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В.с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., подсудимого Фомичева А.В., защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Фомичева А.В.,<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомичев А.В. совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 23 часов 30 минут Фомичев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в чужое жилище-дачный дом № <адрес>, с целью переночевать в нем, пришёл к указанному дому, подошел к окну, после чего выставил фанеру и вырвал решетку, закрывавшие оконный проем в доме. Затем Фомичев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, через оконный проем, незаконно против воли проживающей там ФИО1 проник в дачный дом № <адрес>, чем нарушил конституционное право указанного лица на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Так же, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 17 часов 30 минут <дата>, Фомичев А.В. находясь в дачном доме № <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил находившиеся в указанном дачном доме: удлинитель универсальный длиной <...> метра стоимостью <...> рублей, удлинитель универсальный длиной <...> метров стоимостью <...> рублей, шланг поливочный длиной <...> метров стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Фомичев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, Фомичев А.В., находясь около оконного проема дачного дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество <...> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, путем выставления стекла из оконной рамы. После этого убедившись, что проживающие в данном доме лица отсутствуют, тайно похитил принадлежащие ФИО2 находившиеся в указанном дачном доме: электрический нанос стоимостью <...> рублей, телевизор стоимостью <...> рублей, антенну стоимостью <...> рублей, электрический чайник стоимостью <...> рублей, магнитофон стоимостью <...> рублей. Завладев похищенным имуществом, Фомичев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Фомичев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Фомичев А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая что санкция ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не противоречит ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Фомичевым А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фомичева А.В. суд квалифицирует:
-по ст.139 ч.1 УК РФ-незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Поскольку Фомичев А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в чужое жилище, с целью переночевать в нем, вырвал решетку, закрывавшие оконный проем в доме, проник в дачный дом, против воли проживающей там ФИО1, чем нарушил конституционное право указанного лица на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
-по ст.158 ч.1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку Фомичев А.В. находясь в дачном доме № <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил имущество ФИО1 на общую сумму <...> рублей.
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Фомичев А.В. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, тайно проник в дачный дом ФИО2, где тайно похитил имущество ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшего является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Фомичев А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с учётом общественной опасности содеянного суд считает назначить Фомичеву А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом личности, тяжести содеянного, суд считает возможным не применять к Фомичеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же учитывая материальное положение подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомичева А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначив наказание:
-по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, что в силу ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.
-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, что в силу ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы.
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Фомичеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Фомичева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Капустин
