Приговор от 21 мая 2014 года №1-48/2014

    дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Медвежьегорск                         21 мая 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Писанчина И.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей Панова И.А., Запольного Д.Н.,
 
    потерпевшего Г.
 
    подсудимого Лазарева Ф.В.,
 
    защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях Данилиной К.А., Дорофеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ЛАЗАРЕВА Ф.В., <данные изъяты>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 04 минут Лазарев Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе совместного конфликта и последующей ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на его убийство, умышленно нанес клинком имеющегося при нем ножа не менее трех ударов: в область шеи, левой брови и кисти левой руки.
 
    В результате преступных действий Лазарева Ф.В. потерпевшему К. были причинены:
 
    - колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого;
 
    -колото-резаные раны в области левой брови, левой кисти.
 
    Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи вызвало вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни как тяжкий. Это повреждение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К.
 
    Колото-резаные раны в области левой брови, левой кисти при жизни обычно квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, но в данном случае в прямой причинной связи с наступлением смерти К. не стоят.
 
    Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 39 минут в помещении <адрес> в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой подключичной артерии, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.
 
    В судебном заседании подсудимый Лазарев Ф.В. частично признал свою вину, указав, что не желал смерти К. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра на железнодорожном вокзале он встретил своего знакомого А. и после приобретения в магазине продуктов питания и спиртного пошел к нему в гости по адресу: <адрес>, где вместе с А. стал употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного заснул и проснулся в дневное время того же дня. Спустя некоторое время пришел К. К. – брат А.. Вместе с К. и А. стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время А. ушел спать, а он (Лазарев Ф.В.) с К. остались на кухне. В процессе распития между ним и К. К. возникла ссора, в ходе которой они встали из-за стола, и К., который плотнее его по телосложению, стал выгонять его из квартиры. Он (Лазарев Ф.В.) на кухонном столе увидел нож, взял его и замахнулся на К., чтобы испугать, но в этот момент К. схватил его за рукав свитера, отчего он потерял равновесие, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и стал падать на К. вследствие чего ударил его ножом в область плеча, рядом с шеей. Не исключает, что мог нанести удары ножом в область левой брови и левой кисти. После этого К. вышел из квартиры, а он (Лазарев Ф.В.) выбросил нож, вымыл руки, которые были в крови, чтобы одеться. Также дополнил, что в момент ссоры К. ему не угрожал, телесных повреждений не наносил, за свою жизнь он не опасался, события того дня помнит не полностью, так как страдает частичной потерей памяти на фоне употребления спиртных напитков.
 
    Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, допрошенный в качестве потерпевшего Г. показал, что погибший – К. является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец пришел к нему в гости и через какое-то время пошел в соседнюю квартиру, где проживает его брат – А.. Примерно через 15 минут отец вернулся. Когда он (Г.) открыл дверь, отец при входе в квартиру упал на пол. На одежде у него была кровь, на лице и на ладони левой руки – порезы. Он (Г.) вызвал «Скорую помощь», врачи пытались привести отца в сознание, но ничего не получилось, после чего констатировали смерть. На шее слева у отца он видел рану небольших размеров, по ней понял, что его могли ударить ножом. Лазарева видел в глазок двери, когда тот спускался по лестнице и говорил, что ни в чем не виноват. Отца охарактеризовал как адекватного, нормального, неконфликтного человека. Просил взыскать с Лазарева Ф.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, так как смерть отца стала для него серьезной утратой. С отцом у него были хорошие отношения, отец помогал его семье материально.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 04 часа утра приехал в г.Медвежьегорск с работы. На вокзале его встретил Лазарев Федор, с которым он пошел к себе домой, купив по дороге продукты питания и спиртное. Примерно в обед в гости пришел его брат - К., и они втроем продолжили употреблять спиртное. Пока они сидели, между К. и Лазаревым ссор не было. Затем он проводил брата и Лазарева из квартиры и лег спать. Разбудили его сотрудники полиции, сообщившие, что в его квартире произошло убийство брата. Труп брата он видел в соседней квартире на полу.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.2, л.д.50-53, из которых следует, что после распития спиртных напитков совместно с К. и Лазаревым Федором, он ушел спать в комнату, а К. и Лазарев остались на кухне.
 
    После оглашения показаний свидетель А. указал, что он проводил Лазарева и брата из квартиры, после чего лег спать.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что зимой 2014 года в дневное время совместно с участковым Д. по указанию дежурного для проверки сообщения о ножевом ранении выехал к двухэтажному дому на <адрес>. У подъезда их встретил молодой человек – Г., который пояснил, что его отцу в кв.2, расположенной на первой этаже, было причинено ножевое ранение. Он (В.) и Д. стали стучать в указанную квартиру, дверь которой через некоторое время им открыл А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находился также и Лазарев Федор, который в беседе с Д. сообщил, что между ним и потерпевшим, которому было причинено ножевое ранение, произошла драка. На вопрос о том, кто ударил потерпевшего ножом, Лазарев пояснил, что ничего об этом не знает.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что в начале 2014 года совместно с участковым Д. для проверки сообщения о преступлении выехал к <адрес>. У подъезда дома их встретил молодой человек – Г., который пояснил, что его отец, выйдя из крайней левой квартиры указанного дома, пришел в его квартиру, упал на пороге и умер. Д. и полицейский-водитель В. прошли к указанной квартире, из которой вышел отец потерпевшего, и стали стучать в дверь. Когда они попали внутрь квартиры, там обнаружили двух человек – Лазарева и А., которые сказали, что ничего не знают. В квартире на полу, на входной двери он (С.) видел следы бурого вещества, похожие на кровь, а у входной двери - нож со следами вещества красного цвета.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля М. охарактеризовала сына как спокойного человека, однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, может вести себя агрессивно. В последнее время сын злоупотребляет спиртными напитками, часто ходит в гости к своему другу – А. на <адрес>.
 
    Вина Лазарева Ф.В. также подтверждается письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСоП ДД.ММ.ГГГГ № в СО по г.Медвежьегорск СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут из дежурной части МО МВД России «Медвежьегорский» поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа К. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в ходе которого изъяты нож со следами вещества бурого цвета на клинке, смывы вещества бурого цвета с объектов окружающей обстановки (т.1, л.д.15-33);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп мужчины – К. При наружном осмотре трупа К. в области шее слева, в области левой брови и в области кисти левой руки обнаружены 3 колото-резаные раны, а также ссадины в области лица справа (т.1, л.д.34-48);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты диспетчером принято сообщение о причинении ножевого ранения К. в <адрес>. По прибытию проводились реанимационные мероприятия. В 13 часов 39 минут была констатирована смерть К. (т.1, л.д.75);
 
    - протоколом освидетельствования Лазарева Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Лазарева Ф.В. на безымянном пальце кисти правой руки обнаружена ссадина. В ходе освидетельствования на ткани свитера и рубашки, одетых на Лазарева Ф.В., на большом пальце кисти правой руки обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.61-71);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертиза была начата ДД.ММ.ГГГГ., при проведении которой у Лазарева Ф.В. установлена ссадина в области четвертого пястно-фалангового сустава правой кисти – повреждение, не вызвавшее расстройство здоровья. Указанное повреждение возникло в результате однократного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, Давность ссадины составляет не более 1 суток до даты судебно-медицинского освидетельствования Лазарева Ф.В. (т.1, л.д.149);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у К. обнаружены повреждения: а) колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала сверху вниз, несколько слева направо и кзади, длина около 6,9см. Смерть гр-на К. наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой подключичной артерии, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей; б) колото-резаные раны в области левой брови и левой кисти, которые при жизни обычно квалифицируется как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, но в данном случае в прямой причинной связи с наступлением смерти К. не стоят; в) два кровоподтека (со ссадиной) в области правой кисти, ссадина на правой щеке, которые не квалифицируются по тяжести вреда здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства.
 
    Все повреждения, установленные на трупе гр-на К., являются прижизненными. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, колото-резаные раны левой брови, левой кисти причинены не менее чем за 10 минут до наступления смерти. Давность кровоподтеков (со ссадиной) в области правой кисти составляет не более суток до наступления смерти. Давность ссадины на правой щеке составляет 1-5 суток до наступления смерти.
 
    Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, колото-резаные раны левой брови, левой кисти образовались от трех воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел П-образный в сечении обух и режущее лезвие. Два кровоподтека (со ссадиной) в области правой кисти, а также ссадина на правой щеке возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые.
 
    На свитере и футболке гр-на К. обнаружены сквозные повреждения ткани, которые соответствуют колото-резаной ране на левой боковой поверхности шеи (т.1, л.д.114-120);
 
    - дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что конструкционные особенности представленного ножа не исключают возможности причинения им колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, в результате которого последовала смерть гр-на К., а также колото-резаных ран в области левой брови и левой кисти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
 
    Возможность образования колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, в результате которого последовала смерть гр-на К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных Лазаревым Ф.В. в ходе проверки показаний на месте с его участием – не исключается (т.1, л.д.135-141);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, свитере обвиняемого Лазарева Ф.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (т.1, л.д.160-162);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (т.1, л.д.173-175);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (т.1, л.д.187-189);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, содержащем смыв с кожных покровов у основания ногтевой пластины большого пальца правой руки, изъятого в ходе освидетельствования Лазарева Ф.В., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (т.1, л.д.199-200);
 
    - протоколом осмотра: предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; предметов, изъятых в ходе освидетельствования Лазарева Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ; предметов, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Лазарева Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ; предметов, изъятых в ходе выемки в Медвежьегорском районном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215-236).
 
    - заявлением Лазарева Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в ходе распития спиртных напитков совместно с К. нанес последнему удар ножом в область шеи (т.1, л.д.54);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лазарев Ф.В. на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.2, л.д.105-118).
 
    Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт убийства К. установлен, данное событие имело место, удар ножом был нанесен именно подсудимым, ранение проникло в плевральную полость, левую подключичную артерию, верхнюю долю левого легкого, от ранения возникла острая массивная кровопотеря. Кроме того установлен и факт нанесения Лазаревым Ф.В. двух ударов ножом в область левой брови и левой кисти К., что подтверждается показаниями потерпевшего Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
 
    То, что смерть наступила от единственного удара ножом, нанесенного с достаточной силой, поскольку длина раневого канала составила 6,9см, свидетельствует, по мнению суда, о неоспоримой опасности нанесенного удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимого по отношению к смерти К.
 
    Суд считает доказанным, что Лазарев Ф.В., нанося удар ножом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни К., предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, но относился к этим последствиям своих действий безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.
 
    После нанесения ударов ножом подсудимый не вызвал «Скорую помощь», пытался скрыть следы преступления. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство, суд признает необоснованными, расценивая как способ защиты подсудимого с целью уменьшить степень своей вины.
 
    Мотивом преступления явилась личная неприязнь к К., возникшая в ходе конфликта после совместного распития спиртных напитков.
 
    То, что причинение смерти было совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону, необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Доказательства свидетельствуют о том, что К. в момент описываемых событий никак не угрожал жизни и здоровью подсудимого.
 
    Показания Лазарева Ф.В. в судебном заседании о том, что он не помнит некоторые события преступления, суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту, поскольку на предварительном следствии Лазарев Ф.В. неоднократно добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая только ему известные подробности. Данные показания подтверждены Лазаревым Ф.В. в заявлении, в ходе проверки его показаний на месте, и полностью согласуются с обстоятельствами дела.
 
    К показаниям свидетеля А. в судебном заседании, отрицавшего факт нахождения Лазарева Ф.В. и К. в его квартире в момент совершения преступления, суд относится критически и отдает предпочтение показаниям, данным на предварительном следствии, так как они даны спустя непродолжительное время после совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимого Лазарева Ф.В., потерпевшего Г.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лазарева Ф.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Ф.В. в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, кроме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного (непатологического) опьянения, в связи с чем, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии и психологии, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах.
 
    С учетом изложенного, суд признает Лазарева Ф.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Лазарева Ф.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Лазарев Ф.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, заявление Лазарева Ф.В. о преступлении, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением Лазарева Ф.В. после совершения преступления, позволяющих суду назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.
 
    Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, является невозможным.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Лазарева Ф.В., назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Отбывать наказание Лазареву Ф.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат передачи законным владельцам, а являющиеся орудиями преступления и не представляющие ценности - уничтожению.
 
    Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Требования Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению. Удовлетворяя их, суд признает заслуживающими внимание доводы о том, что погибший являлся отцом Г., в связи с чем он перенес нравственные страдания в результате его смерти. Однако учитывая материальное положение подсудимого, принцип разумности и справедливости, суд уменьшает размер требуемой компенсации.
 
        Защитник-адвокат Захарова Е.А. представляла интересы подсудимого Лазарева Ф.В. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лазарева Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск Г. удовлетворить частично. Взыскать с Лазарева Ф.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
        Судебные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Захаровой Е.А. в сумме <данные изъяты>, возложить на осужденного Лазарева Ф.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
 
    Судья                                        И.Б. Писанчин