Приговор от 09 января 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин 09 января 2014 года
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Мелконяна Ваге Мартиновича,
 
    его защитника - адвоката Балясникова Н.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мелконяна Ваге Мартиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелконян В.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Волгоградской области. Согласно должностной инструкции, ФИО7 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО7 как сотрудник отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ инспекторы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Волгоградской области ФИО7 и ФИО8 находились при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на посту патрулирования, находящегося на № .... километре автодороги «<данные изъяты>», инспектор ДПС ФИО7 заметил автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № ...., водитель которого перевозил негабаритный груз. После остановки автомобиля инспектор ФИО7 потребовал от водителя автомобиля документы на автомобиль, документы на право управления автомобилем, документы на перевозимый груз, и попросил проследовать в патрульный автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер № ...., с целью проверки документов. Мелконян В.М. на предложение инспектора ФИО7 согласился и проследовал в патрульный автомобиль. При проверке документов инспектором ФИО7 было установлено отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритною груза, в связи с чем в действиях водителя автомобиля - Мелконяна В.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, о чем инспектор ФИО7 сообщил Мелконяну В.М., пояснив при этом, что в отношении Мелконяна В.М. будет составлен материал об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, у Мелконяна В.М., находящегося на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, на № .... километре автодороги «<данные изъяты>» возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ФИО7 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки инспектору ФИО7 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мелконян В.М. лично положил на нижнюю консоль коробки переключения передач автомобиля в качестве взятки инспектору ФИО7 за заведомо незаконное бездействие денежную купюру достоинством 1000 рублей. На пояснения инспектора ФИО7 о том, что его действия незаконны, Мелконян В.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, лично положил на нижнюю консоль коробки переключения передач автомобиля в качестве взятки инспектору ФИО7 за заведомо незаконное бездействие, денежную купюру достоинством 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Мелконян В.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 взятку не принял.
 
    Также в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО9 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Волгоградской области. Согласно должностной инструкции, ФИО9 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО9 как сотрудник отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.
 
    В соответствии с должностной инструкцией заместитель командира отдельного взвода Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 осуществляет общее руководства взводом ДПС, несет персональную ответственность за результаты их работы, дисциплину, соблюдение законности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, заместителю командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 поступило сообщение о том, что инспектору ДПС отдельного взвода Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО7, в должностные обязанности которого входит выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданные в установленном законом порядке, осуществлявшему дежурство на № .... километре автодороги «<данные изъяты>», водитель грузового автомобиля - Мелконян В.М., будучи остановленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, попытался дать взятку в сумме 1500 рублей, за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности. После чего, заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 выехал на место происшествия, где к последнему обратился Мелконян В.Г. с вопросом, является ли тот начальником инспектора ДПС отдельного взвода Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 Получив утвердительный ответ, Мелконян В.М. поинтересовался у заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, за какое административное правонарушение на него составляют протокол об административном правонарушении и какой административной ответственности он подлежит, на что заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, находящийся с Мелконяном В.М. в салоне патрульного автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный номер № ...., пояснил, что Мелконян В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей, либо лишение водительского удостоверения сроком от 2 до 4 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у Мелконяна В.М., находящегося на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный номер № ...., на № .... километре автодороги «<данные изъяты>» возник преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, за дачу незаконного приказа подчиненному сотруднику о несоставлении протокола об административном правонарушении и непривлечении его к административной ответственности.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки заместителю командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, Мелконян В.М., осознавая что заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 является должностным лицом и непосредственным начальником инспектора ДПС отдельного взвода Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО7, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, примерно в 19 часов этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ВАЗ-21703, государственный номер № ...., на № .... километре автодороги «<данные изъяты>», предложил заместителю командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 лично взятку в сумме 5000 рублей за дачу незаконного приказа подчиненному сотруднику о несоставлении протокола об административном правонарушении и непривлечении его к административной ответственности. Получив отказ принять взятку и разъяснения незаконности его действий, Мелконян В.М. лично положил на нижнюю консоль панели патрульного автомобиля около рычага переключения коробки передач, денежные средства в размере 5000 рублей, пятью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, однако довести свой преступный умысел до конца Мелконян В.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи тем, что заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 взятку не принял.
 
    В судебном заседании подсудимый Мелконян В.М. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Гиевая О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Мелконяна В.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Мелконян В.М. ранее не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мелконяна В.М., суд не усматривает.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Мелконяну В.М. наказания в виде штрафа, так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): карты памяти Арасеr SD HC class10 16 GB и Kingmax SD HC 16 GB, – суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей (№ ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ....) и денежная купюра достоинством 500 рублей (№ ....), в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, являющиеся средством совершения подсудимым преступлений, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мелконяна Ваге Мартиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (по эпизоду покушения на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО7) в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, то есть в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства,
 
    - по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (по эпизоду покушения на дачу взятки заместителю командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО9) в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, то есть в сумме 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мелконяну Ваге Мартиновичу наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Учитывая, что Мелконян Ваге Мартинович до судебного разбирательства содержался под стражей и срок содержания его под стражей составил один месяц 17 дней, суд на основании ст.72 ч.5 УК РФ смягчает назначенное наказание до 200 000 (двести тысяч) рублей штрафа в доход государства.
 
    Меру пресечения Мелконяну Ваге Мартиновичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): карты памяти Арасеr SD HC class10 16 GB и Kingmax SD HC 16 GB, – хранить при уголовном деле, а шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей (№ ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ....) и денежная купюра достоинством 500 рублей (№ ....), в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, являющиеся средством совершения подсудимым преступлений, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий          А.Ю. Перегудов