Приговор от 17 апреля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калтан 17 апреля 2014 года,
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С.,
 
    подсудимого Жигалова М.С.,
 
    потерпевшего Ш.С.В.,
 
    защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942, ордер № 3989 от 28.02.2014г.,
 
    при секретаре Федотовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жигалова Михаила Сергеевича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, средне- специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого .../.../.....- Калтанским районным судом по ст. 158ч.2п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.01.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жигалов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: .../.../.... около 03.00 часов, находясь во 2-ом подъезде ..., увидев на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами спящего Ш.С.В., у которого в руке находился сотовый телефон, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.С.В. спит и не видит его действий, тайно похитил у Ш.С.В. сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyAceGT- S6802», стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему Ш.С.В. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Подсудимому Жигалову М.С. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Жигалова М.С. считают правильной.
 
    Потерпевший Ш.С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому Жигалову М.С., с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Жигалова М.С. следует квалифицировать по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим, привлекался неоднократно к административной ответственности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.
 
    В качестве отягчающего обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Учитывая изложенные обстоятельств, суд считает возможным за содеянное назначить подсудимому Жигалову М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    Назначение иного, более мягкого наказания, несоразмерно содеянному и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
 
    Наказание Жигалову М.С. следует назначить с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyAceGT- S6802», коробку и кассовый чек от данного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Ш.С.В., оставить в собственности потерпевшего Ш.С.В.
 
    При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимому оказывала адвокат Курдюкова О.А., процессуальные издержки адвокату Курдюковой О.А. в сумме 2860 рублей взысканы за счет государства.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Приговорил:
 
        Признать Жигалова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Жигалову Михаилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Жигалова М.С. исполнение следующих обязанностей:
 
    в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без ведома специализированного государственного органа.
 
    Испытательный срок подсудимому Жигалову М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения осужденному Жигалову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyAceGT- S6802», коробку и кассовый чек от данного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Ш.С.В.оставить в собственности потерпевшего Ш.С.В..
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья          Т.Е. Богрецова