Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело № 1-48/2014г. (191410040)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.
подсудимого Талдыкина С.А.
защитника – адвоката Антиповой Е.С. предоставившей удостоверение № 553 от 03.02.2010 года и ордер № 173/16 от 05.05.2014 года,
при секретаре Филатовой С.А.
а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Талдыкина Сергея Анатольевича, 04.06.1981 года рождения, уроженца с. Сырское Липецкого района Липецкой области, русского, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Талдыкин С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Талдыкин С.А. 03.01.2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО8, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, с дивана, стоявшего в комнате указанного дома, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе» модели GT-S5830 стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Закрытого Акционерного Общества «Теле 2 Липецк», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО7, тем самым причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей, являющийся для нее значительным. После чего Талдыкин С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования Талдыкину С.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Талдыкин полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Талдыкин С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Талдыкин С.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Талдыкина С.А. в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 03.01.2014 года, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Талдыкин С.А. суд не усматривает.
Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и размер наказания Талдыкину С.А., суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Талдыкину С.А. суд учитывает, что он свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; администрацией сельского поселения Сырского сельсовета характеризуется положительно (л.д. 133), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.136), страдает панкреатитом, имеет родителей пенсионеров.
Защитник подсудимого просила учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Талдыкина С.А. «возмещение имущественного ущерба», в связи с тем, что телефон марки «Samsung Galaxy Асе» модели GT-S5830 был возвращен потерпевшей. Однако суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «возмещение имущественного ущерба», поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей не подсудимым Талдыкиным С.А., а работниками полиции, после того как они его изъяли у лица, которому Талдыкин С.А. продал данный телефон.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Талдыкин С.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.130,131).
Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого Талдыкина С.А., его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого Талдыкина С.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Талдыкину С.А. размер наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Оснований препятствующих назначению наказания Талдыкину С.А. в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Талдыкиным С.А.
Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Талдыкина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Талдыкину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Ace GT-S 5830», коробка из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy Ace GT-S 5830» № – хранящиеся у потерпевшей ФИО7 под распиской – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий
